女人韵事

夏布洛尔这一部远远比04年Mike Leigh拍出的同类型的Vera Drake要好，后者把主人公处理得过于脸谱化，认定在堕胎问题上必然有个对错。夏布洛尔的着眼点从一开始就异常冷静，Marie没有钱，没受过教育，帮人堕胎赚到钱就无法收手了，电影里Lulu说，人一旦开始赚钱总是想越赚越多。和重视电影质感的Mike Leigh在Vera Drake里宣言式的道德论调不同，更喜欢讲故事的夏布洛尔在道德立场上采取中立，他对这个问题恐怕都没有严肃对待过，从Marie和Lulu有这样一场对话中可见一斑，Marie问肚子里的孩子有灵魂吗？Lulu的回答一语中的，你觉得他们的母亲有吗？全片俨然没有为Marie说情的意愿（只是有评论者认为行刑前落发是在效仿圣女贞德），他从细节入手用一部分篇幅去刻画Marie为一个女人的点滴，把抓捕这场戏放在Marie从声乐老师家返回之后，刚萌芽的梦想瞬间的被扼杀可能是整部电影里观众对Marie唯一激起的一点同情。观者和作者的矛盾情绪在片尾一同凸现出来，辨证意义不偏不倚：Marie直到被抓还意识不到自己的过错是一方面，维希政府为自己犯下的过失寻找替罪羊又是另一方面（通过清除道德腐化来救赎战败的法国）。 电影里的一条副线对主题也起到牵引作用，就是Marie的丈夫，一个卑微的男人，他受到的羞辱不是来自Marie，而是整个法国对纳粹的轻易缴械让他变得渺小。片尾两个律师在公园长椅的对话也揭示出这一点，法国投降了，又开始报复自己人。 Une affaire de femmes这个片名已经说指出堕胎这件事上的性别差异，这始终是女人的事，Marie被带到巴黎审判前和狱友说，这是女人的事，男人怎么会明白？Marie做了只有女人能做的事，最终却是被法庭上的一帮男人审判，夏布洛尔在这里似乎要提出另一个困境，究竟是法律在审判，还是人在审判？电影最后没有表明在这样的语境之下，审判庭要不要留Marie一角席次，断头台已经表明了另一个立场，Marie的命运在一开场就有定夺：儿子在许愿时许下了触目惊心的要做死刑执行者的愿望。 二十年前的梳羊角辫的Isabelle Huppert还很年轻，她坐在台阶上为被抓去集中营的好友垂泪的一幕尤其动人，电影里还有当时更年轻的Marie Trintinant，她塑造的妓女Lulu可以说电影里最让我难忘的角色，顽皮而慧黠。二十年过去，Huppert娇小的身躯早已萎败下去，充满灵气的Marie Trintinant在六年前被男朋友活活打死，让人慨叹不老的只剩时光。 电影的另一版海报没有出现任何主要人物，只有一轮被牢房的小窗栅栏隔开的月亮，绵延黑暗里的一团光束，Marie手刃了渺小鲜活的生命，可当沉浸在黑暗的时候，竟也透出善举般的光芒，所有界限也终将淡化。

于佩尔饰演的懵懂玛丽在金钱的诱惑下开始帮助堕胎和容留妓女卖淫，她因为偷情被丈夫发现，愤怒的丈夫举报了玛丽，随后玛丽遭遇了什么呢？她被逮捕，后来被判处了斩首。 玛丽一共帮助了23名女子堕胎，其中1名女子死亡，女子的丈夫也随之而去，留下6个可怜的孩子。玛丽非法行医固然有过错，可是在我看来却是女性反抗的必然。在避孕套还没有发明的时候，女人很容易怀孕，又不被允许堕胎，女人只能不停地生生生沦为生育工具。那6个孩子的母亲就说过七年里每年有九个月身体是臃肿的，每天都有孩子在吮吸乳头，她一点也不喜欢自己的孩子，一个也不，当她得知自己又怀孕时只想去死。看到这里，联想那些鼓吹生育和母性伟大的论调，我觉得特别讽刺。子宫是长在女人身体里，女人有如何使用的权利和自由，而不是"我们只有义务，没有权利"。当然，我不是宣扬堕胎好，小仙女们还是要爱惜身体做好避孕。 胎儿有没有生命权？女人有没有堕胎权？在没有立法的情况下是道德问题。我简直无法相信一个女人因为帮助堕胎和容留卖淫被法庭判斩首。在二战那个环境下，法国国家机器对德军的占领无能，对被迫害的犹太人视而不见，只能用杀死一个女人的方式掩饰自己的懦弱。政治的黑暗是没有国度的，在庞大的国家机器面前，个人永远是无助的，而女人往往是第一个牺牲品。