布吕歇尔号巡洋舰

先补充一些与本片有关的二战史： 1、威瑟堡行动——也称“威悉河演习”，是二战时纳粹德国入侵挪威和丹麦的行动代号，该行动的意图是尽量用较小的代价以及最快的速度拿下挪、丹两国，而且——最好能快速捕获他们的国王，由此迫使对方尽早投降（反正真要打也绝不是德国的对手）； 2、由此，行动有两个要点：一是偷袭，以减少挪威的抵抗和英国的干预，二是用军舰而非较慢的商船运送陆军部队登陆，从而快速占领主要城市； 3、德国在1940年4月9日当地时间04:15实施上述计划； 4、当日凌晨，德军第五战斗群以重巡布吕歇尔号（Blücher）为旗舰沿着奥斯陆峡湾北上，试图快速通过德勒巴克海峡，战舰于05:15左右接近位于峡湾最窄处的奥斯卡博格要塞（Oscarsborg Fortress），随后Blücher号被岛上有着48年历史的德国制大炮命中，之后机房又吃了两枚鱼雷而失去控制（鱼雷大约也是五十年前生产的，此前经过了无数次模拟发射，当日鱼雷的航行深度被设定为3米）； 4、Blücher号于06:23沉没，其上2202名船员和运输的陆军中有830名死亡。船团其余船只误以为Blücher号是撞到水雷而让部队提早上岸，这使得奥斯陆不至于在清晨受到攻击——该延误令挪威皇室和国会有足够的时间带着国宝和黄金一起转进。挪威从未向德国投降。 5、奥斯卡博格要塞的指挥官正是本片的主人公——比格尔·克里斯蒂安·埃里克森（Birger Kristian Eriksen）上校，那年他65岁，自从战争爆发以来，埃里克森上校就一再申请对要塞设施进行现代化改造的拨款，但都不获批准；奥斯卡博格要塞的主要火炮是三门280毫米克虏伯大炮，安装在南卡霍门岛上带炮盾的底座上。

6、当晚，埃里克森下令将射击表尺设定在1400米，但实际上从炮位到他预计开火时目标船将会到达的位置只有950米的距离，增加瞄距将会使弹道偏高，这样既可造成一定程度的破坏，又不会太致命。事实上，首发命中的正是位于Blücher号舰体上的高炮射控平台，这一结果不但体现了埃里克森上校的军事素养，而且意味他对挪威中立原则的理解； 7、埃里克森上校是个沉默寡言的人，但他在这个夜晚多次与自己的情报军官温内贝格（Unneberg）少校讨论形势。在埃里克森上校看来，任何来犯者是在破坏挪威的中立——他根本不知道什么入侵计划。因此如果他犯了错，那无论他有没有开火，都会成为把挪威拉入战争的罪人。最终，他判断开炮最大风险无非就是葬送自己的前程——这没关系，所以当鱼雷发射台的请求他的指示，他明确回答“鱼雷发射台应该开火”； 8、其余的火力补充：在大陆上的科珀斯（Kopås）设有的三门150 毫米炮。这些火炮当晚在奥斯卡博格要塞开火后在400-600米的距离上向Blücher号发射了25发炮弹，命中20发。 9、在主要火炮后方的北卡霍门岛（Nordre Kaholmen）上，有一个在岩壁上凿洞建成的鱼雷发射台，配备了水下鱼雷发射管。这些鱼雷只跑了400米就命中了当晚的目标，爆炸引起了大火，造成Blücher号严重的向左倾斜。

德勒巴克海峡。奥斯卡堡就是岛上的马蹄形建筑，科珀斯炮台位于照片左下角的大陆上，德勒巴克镇在其左侧，此处未被拍进镜头。

10、即便如此，遭受重创的Blücher号仍以15节的速度逃出了弹道区，当时德军并不认为帝国唯二的重型巡洋舰Blücher号会就此沉没……最终决定性的毁灭来自弹药库爆炸引燃了船上的储油。 ———————————————————————————— 了解过历史，会发现剧本相当靠谱。这里只讨论一个问题： 为什么本片叫布吕歇尔号（Blücher）而不是叫奥斯卡博格要塞（Oscarsborg Fortress）？ 事实上，任何一位认真看完电影的观众，不用特别敏锐就足以察觉——这部影片哪里是讲那艘被击沉的德国重型巡洋舰的？这电影聚焦的明明是奥斯卡堡要塞上的指挥官和战士们，是那些在1940年4月9日清晨面对德国入侵时做出艰难抉择的人们。 而这场战斗的结果，正如片子所示——非常成功：埃里克森他们在极近距离内实现了280毫米岸炮两发全部命中、鱼雷击中舷侧、105毫米炮多次命中，最终将这艘14000吨的德国巨兽送入海底，这直接造成了德国海军的重大损失，拖延了德军占领奥斯陆的时间，从而使挪威政府和王室得以撤离；间接地，它鼓舞了挪威人，使得这个在战争阴云密布下的犹犹豫豫、动员不足的国家后来凭借着一己之力抵抗了德国足足63天！（丹麦就坚持了4小时，法国也才37天）。 这是一部以侵略者的军舰命名，却讲述防御者的故事：它的命名是倒错的。 但这种倒错正是本片要揭示的东西。 这种倒错首先是历史的：重大事件往往以强势一方的符号被铭记，而弱者的勇气与挣扎则被边缘化和遗忘——“布吕歇尔号巡洋舰”这个名字在历史书、军迷的心目中都占有位置，但在挪威人的集体记忆中，真正重要的是那些在昏暗炮台上瞄准、射击的士兵，是那位在没有明确命令情况下决定开火的指挥官埃里克森上校。 这种倒错也属于政治：影片的核心矛盾展现在调查场景中，指挥官被迫为“开头擅自行动”和“后续不抵抗”辩护，而国家机器则冷漠地躲在程序正确性后面，忽视了对自己的责任以及缺乏抵抗精神的追究，这是不公正的。 不公正得到了回击，镜头里的上校以庄重的姿态回应了这种政治上的倒错，他从沉默中爆发，掷地有声地斥责了“本该负责的政府”。但上校无法为自己就历史的倒错进行彻底的辩解，因为他有“历史的局限性”、“属于那段历史”——毕竟，他的确是擅自做了决定，命令开火了、又命令停火，他还接受了和谈，毕竟在投降书上，上校签下了自己的名字。 为比格尔·克里斯蒂安·埃里克森上校在历史上的倒错和被遗忘进行辩护的——应该是我们，是后人，是知情者，是观众。 纵观本片，埃里克森在故事中走到了台前，而布吕歇尔却被用作片名，Blücher继续作为这一事件中“最闪耀”的符号来命名这段叙事。这是明显的倒错，当观众们中有人对此倒错有所怀疑，这种倒错引起的怀疑就成了辩护的策略——人们目睹了埃里克森上校身上毫不逊色于任何一位后来因为赢得了整个战争而被铭记的五星上将的品质，他在如晦夜晚、在历史的进程实践了那些主要的美德，表现出了足够的坚韧、勇敢与明智。他被主流的历史叙事抹去，却在电影中永恒重复着的时间里复活。 最后，在观众们的心里，本片也许应该叫什么？ 我想，“布吕歇尔号巡洋舰”一定是the last choice。

“炮组之前从没开过11英寸的炮。所以当第一门炮开火的时候，他们中的一些人吓坏了，以为它炸了” 许多评论都想解释为何题目用那首打沉的船的名字而不是要塞的名字，都没说到点上。这其实涉及到战争片的一个核心问题，就是他想表达战争的什么？ 这个选择其实暗示了这本质上不是一个反战片（当然也不是鼓励战争），因为反战片往往重点在让观众铭记主体感受，激起自我对于人性的思考与反省。相反则是对于施暴者的塑造与重复，从而增加民族情绪的感同身受。而此片无疑是想让观众记得那艘船，那个敌人，因为这样你才能理解开炮的人。如果你连敌人是谁都忘了，你还会感受到前辈的勇敢与正确吗？ 船进湾后，所有人都想再等等，再问问，全场没有一个人想打。开炮后，全体有的只是恐惧、不解、甚至同情和不知所措，我们观众从上帝视角知道这个历史，所以能感受到这些情绪如果放在兵临城下之时可能就是愚蠢与懦弱。打完后通讯士兵崩溃，原因竟是家里房子着火了，敌军马上都开进首都了全国动员却还用信件发出，没用漂流瓶估计是当时还没发明qq。 上面下达坚守的命令后，在轰炸与等待过程中的大多数人都在找各种理由说别打了，白旗吧，房子着火了，人不够了，缺这少那了。“所有人都不知道这里发生了什么”。几乎所有的影片出现的尉官都是反对或者质疑的，包括上校的老头朋友。只有指挥官坚持。这让他格格不入。 我想导演对当时的民众是有批评的，我们不知道当年委员会对话时候是否两名部下上尉也站出来指责上校投降，但影片中两个人确实一致认为指挥官没有做到最终的坚持抵抗。这些兵他们是一线的战斗者，但导演并不认为他们是可贵精神的拥有者，这个安排其实是对当时普遍的“观望主义”（不能直接划分为投降主义）一种批评。 影片本身的核心，也是其戏剧性围绕在到底指挥官投降的争论上。是的，那个后知后觉、得过且过的官僚体系在一切结束后开始审判付出实际行动的那个了。所以说，工作要留痕，重要决定要全体签字画押，省的日后背锅。 要塞推迟了德军的进攻，给挪威皇室和国会留出了足够的时间转移，这直接让挪威可以有底气不向德国投降，而吉斯林傀儡政府未获合法地位，因此从法理上讲挪威不属于被征服国家，能够以盟军的身份参战。往大了说，是要塞的积极抵抗间接让挪威最终成为盟军的战胜国身份。是的，有了一个正义并体面的历史，这对于一个国家和民族的历史语境有至关重要的影响：二战期间我们是正义的、纯洁的，并且是坚毅的。ps：有另一个欧洲国家也嘿嘿笑了。 所以说，那首船很重要，对挪威很重要，对于这个民族很重要。因为它是叩门者，它是施暴者，我们反抗了，守住了贞操，至于叩的哪个门，重要吗？ 看完以上，你觉得该不该开炮呢？这就涉及导演想表达本片的本质问题。 回到今日，国际时局，欧洲依然很多人都想先别开炮，再等等，再看看，再谈谈，再想想，想以此解决问题与矛盾。 顺便说几个冷知识： 1、此次作战耗费德国两个月的时间，是二战被德国占领的国家中支撑第二久的国家，第一是苏联。 2、要塞中打中德舰的岸炮是德国制克虏伯280毫米炮，距离对战当时已经有48年历史了。而射中机舱的两枚鱼雷是造于40年前，可以说都是老古董了。 3、此战之前挪威已经120多年没有打过仗了，从人类历史经验来看，长久远离战争，并且秉持中立护身的国家，武器老旧破损甚至是偷工减料以次充好是非常常见的，因为根本也用不到。在多次被拒修缮的情况下，此战共开的几发炮弹和两发鱼雷几乎无哑火（至少记录中没有），这也反映出这个民族也有其可贵之处。

我看《布吕歇尔号巡洋舰》时一直有个感受：它明明讲的是“打仗”，却更像一场“背锅现场”。 不是那种你坐着吃爆米花、数爆炸特效的爽片，而是那种你会下意识屏住呼吸、盯着时钟走的紧张——因为主角要做的决定，听起来就四个字：开火不开火。可放在现实里，这四个字几乎等于：我承担一切后果。

我的总观点一句话：这片最狠的地方，不是把炮火拍得多大声，而是把“犹豫”拍得太像我们日常。 第一点，我很吃它的“看不清”。雾、夜色、海面、远处的影子——那种不确定感会一直压着你。你会发现电影很克制地让你跟着指挥官的眼睛走：你知道危险在靠近，但你就是看不真切。这个体验特别像什么？像你半夜听见门外有动静：你不敢开灯，又不敢装睡，只能竖起耳朵等下一秒。导演在采访里还提到过类似“威胁藏在黑暗里”的处理思路，所以它的紧张感更像“悬着”，而不是“炸出来”。 第二点，Bjørn Sundquist 的表演让我信服：他演的不是“天选英雄”，而是“老练但也会怕”的那类人。很多战争片喜欢把主角拍成永远正确、永远坚硬的石头，这里不太一样——你能从他的眼神里看见那种“我已经按下按钮，但我还得把手放在按钮上”的重量。最像生活的类比是：你当过一次会议里拍板的人就懂——当众说“就这么定”，嘴上硬，心里其实已经在预演十种可能出事的方式。 第三点，它不是只讲“那一夜”，还会把你拽到多年后，让这件事接受盘问和复盘。这个结构我觉得挺阴的：打仗那部分像高压短跑，复盘那部分像无尽的工作群——事情都过去了，但你要不断解释“当时为什么这么做”。 有人因此觉得它不够“大片”、甚至有点“软”，我能理解；但我也觉得这恰好戳到主题：真正折磨人的往往不是当下那一枪，而是后面几十年的“你当时凭什么”。 网盘https://pan.quark.cn/s/489fc0a558ca