99个家

无论如何，《99个家》的故事，都能让中国观众联系到熟悉的强拆话题，只是到了美国，就成了借助有凭有据的法律和到场讲理的持枪警察，驱逐还不起房贷住户的现实故事。电影置景于佛罗里达的奥兰多，那个有着全球最大迪斯尼的童话世界。而那些看似均富般美好的郊区舒适大宅，却也如同童话般不真实。故事以肇始于2006年的那场次贷危机为背景，随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次贷还款利率大幅上升，购房者还贷负担大为加重。住房市场的持续降温，也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这种恶性循环的局面，直接导致大批次贷的借款人不能按期偿还贷款，银行收回房屋，却卖不到高价，大面积亏损。由安猪加菲(安德鲁·加菲尔德)饰演的建筑工人丹尼斯.纳什，就是这场次贷危机里的活标本。刚在法庭上声辩自己无力支付房贷并请法官宽容些时间的次日，为投资银行工作的房地产经纪人Mike Carver（迈克尔.珊农饰）就带着警察来抄家了，全然不顾一个男人在母亲和儿子面前的尊严，熟练的表演着那些“感同身受、请求理解”的虚假台词。如若房主难以接受，不可被侵犯的警察就强行闯入，宣读着“这房子此刻已属于银行，要么立即清理物件走人，要么跟我们去监狱”的原则，不由分说的让破产者将一切实物连带破碎的美国梦，一道打包丢到皮卡后座，去向更郊外的汽车旅馆——在那儿，有着和丹尼斯一样的大量被强拆者。曾在《手推车男人》和《拉丁男孩的天空》中证明自己擅长处理底下层现实问题的导演拉敏·巴哈尼，此番继续为失败的主人公营造着焦虑气氛，被驱逐者当然不敢暴力抗法，而必须听天由命的携老妈和儿子住到陋室。安猪的慌乱而可怜的神情，与迈克尔.珊农一向冷酷的表情，形成着鲜明对比和冲突，作为地产经纪人的强拆者占尽上风。哪怕刚想为尊严愤而出击，却又被强拆者丢过来的扫帚打发至尴尬处境——现在有那么个工作机会，为了能让孩子吃下一顿饭，你来还是不来？寒心而又确凿的是，在窘迫现实面前，尊严从来一文不值。编剧和布景师从此开始发挥聪明才智，搜刮着真实新闻，搭建起一座座匪夷所思的破产之屋。拿着扫帚的丹尼斯，首先得面对的，是一套被愤怒的破产者打爆下水道、并用粪便淹没的宅邸，“250美元，我就豁出去干了。”不错，这笔忍着恶臭捞回来的小钱，可谓丹尼斯一家的救命钱。那么接下来，是不是该再接再励，为赶走他的经纪人Mike再立新功呢？于是，从打扫破屋到驱赶钉子户，再从账目作假到巧立名目征地，丹尼斯成为了西方经典叙事中那个与魔鬼梅菲斯特做灵魂交易的浮士德，他也越来越熟稔自己的新职业身份，以一脸无辜样面对破产家庭甚至孤寡老人，“相信我，这样的日子不仅对你们，对我也是极其难受的，但是……”但是不像驱赶他却又辅导他的“恩师”Mike，并非铁石心肠的丹尼斯，在财富迅速增长过程中，也开始了内心极其痛苦的天人交战。而众所周知，怀揣鬼胎总是做不好事的，即便等待他的是一件称得上是犯罪的坏事。如果说曾荣获奥斯卡最佳纪录片的《监守自盗》，是一部摆出事实严词批判华尔街的檄文，那么今天的《99个家》，则可是这篇有力檄文中最有切腹之感的例子。毕竟对于还继续蜗居在廉价汽车旅馆里的破产工人家庭来说，高盛、美林等高端金融玩家的阴谋论太过聪明、难以理解，或只有丹尼斯的颠沛故事有着感同身受的温度吧。

黑夜，静寂得像死一般的黑夜！但是，黎明的到来，毕竟是无法抗拒的。梭罗警告美国人当心枕木下的尸首，我也想警告某一些人，当心呻吟着的那些锭子上的冤魂                                             ——————夏衍《包身工》《99个家》诚然是一部屡次被人忽视的年度佳作之一，这部由美籍伊朗导演拍摄的电影取材自2006年的真实事件，极其辛辣的讽刺了房地产公司高层的丑恶嘴脸，令人愤恨的残酷现实，甚至可以与去年俄罗斯电影《危楼愚夫》媲美，然而这部小成本的现实主义独立电影却埋没在了量产的好莱坞流水线作业的类型片之中，无论是在去年威尼斯电影节的颗粒无收，还是影片在国内外评分网站均不受好评，被人称之为“小学生作文一般味道”除了烂番茄网站上的91%新鲜度以外，大概都远远不是这部影片应得的嘉奖。影片的拍摄地位于风景秀丽的弗洛里达州奥兰多市，这里坐落着全球闻名的迪斯尼乐园以及环球影城，美国人称之为“童话之城”。奥兰多景点美，就美在它的多彩，新奇，动感，还有那宜人的温馨，虽小，却在小城中有着大世界（百度百科），影片多次运用简短的中景远景展现这一点，并使用了明艳的色调，然而却讲述了一个极为残酷的“奥威尔”式故事，片中没有一个人是绝对无辜的，从某些定义上来看，这是一部不折不扣的“黑色电影”类似去年的《夜行者》尽管影片中没有阴影，肮脏的城市以及蛇蝎女郎这些黑色电影“标配”却散发着绝望之感，让人自心底里不寒而栗，那是对人性的完全绝望。自一开始便是辛辣而幽默的讽刺，第一个镜头奠定了影片的压抑基调，一个“钉子户”开枪自杀，而房地产承包商里克•卡佛则满不在乎的向周围人插科打诨，全然没有把别人的生命当作一回事，而影片中的对比亦十分明显，毫不隐讳，这也是大概某些“影评人”不大看好这部影片的原因吧，在影片的中期，丹尼斯从受害者转变成了施暴人，我们通过一系列的蒙太奇镜头看到了一个个温馨而又和睦家庭的破碎，同时，导演又特意展现了里克•卡佛的家——一座大得夸张的私人别墅，其中有游泳池，门口停着两辆汽车，他的夫人及三个孩子衣着光鲜。这些刻画意在形成一种人人都能看出的巨大反差。男主角丹尼斯纳什，作为一名单亲爸爸，本为了自己家庭，为了在孩子面前树立起“父亲形象”因而不得不为虎作伥，并逐渐利益熏心，野心越来越大，当他被驱逐出家门并且不得不居住在汽车旅馆时，他是否会想到：不久后自己也成为了自己最为厌恶的人，成为了人们口中诅咒的对象，成为那开着路虎，站在别人家门前满嘴空话的衣冠禽兽？不，他没有想到这些，穿梭在人群之中，为了生存，我们学会了世俗，我们学会了妥协与虚伪，逐渐活成了自己儿时最为厌恶的那种人。因此，笔者不愿长大，不愿结婚，不愿直面现实，不愿与人交往，沉迷于胶片之间并属文自娱，其皆因为此。影片唯一的瑕疵之处在于男主的家庭条件，他不像是缴纳不起债务的人，他有一辆道奇皮卡，能有钱给儿子买PSP，孩子还有一件NBA球衣，虽不比里克卡佛家的奢华，却仍旧是中产阶级家庭，或许只不过是为了植入广告，可是这广告未免过于不当，险些损伤了整部影片。顺理成章地，那些付不起债务的穷人们占据了道德的制高点，则未免会引起某些人的道德绑架，当然，笔者不同于某些圣母婊，这些穷人的确不是完全有理，可是房地产公司的行为却乎令人愤恨的流氓行为，我们贷款时，应再三考虑，自己是否真的能偿还这些债务？这部影片如果放在10年甚至20年前的中国，则必定会被解读为“揭露资本主义的黑暗”，这样的解读必定是肤浅且形而上学的，真正的艺术作品不应有局限性，这种行为并不是哪个“主义”哪个“国家”专有，而是社会发展下畸形人性的附属品，“美国不同情弱者”导演借助里克卡佛之口道出了这句话，当然，不仅是美国，这个世界更是如此，强者建立，弱者无人同情！刘慈欣的“黑暗森林”法则在人类社会仍旧适用！无需多言，也无力改变，仔细倾听，只听到了金钱背后冤魂的哀号！Steven Raymond Lynch乙未年丁亥月 己酉日于京师

      推动社会进步的最重要的元素就是自私动机和竞争力，根本就没有什么救世主和英明领袖！全世界都是一样的！      当你被驱逐出家园，你有两条路，要么与坏人为伍，要么坠落下去，很明显主演选择了前者！按照美国的剧情，这哥们应该在资本运作里，彻彻底底的走一条特色的道路，然后完成这哥们的中年逆袭，然后导演在结尾的时候来了一次特色社会主义，良心逆袭了～～      带着一个孩子！养着一个妈妈！没有固定工作！家里的老房子还被银行收回了！这本来就是一个非常惨淡的故事了，就应该往美酒如歌，纸醉金迷去演绎，结果～～～拜托了，美国剧情好吗，做坏事是要惩罚的，但是本来你也不是一个有信仰的人，看见朋友的几句话就打动了你良心最脆弱的一面？？这还是生活的吗？非要给大家证明在资本运作财富积累面前，底层劳动人面还是有良知的？？说不通啊～～～