诺斯费拉图

新年第一天去看了《诺斯费拉图》，排期不多，因此座无虚席。 这片子的表现挺有意思——全球票房已经过亿，IMDB稳在7.7，一众YouTube影评人都给了极高评价。对于一部低成本恐怖片来说，妥妥的“又叫好又叫座”了。但回到豆瓣，分数直接跌到了6分以下，甚至有高赞评论说这是“惊情四百年加臭加料版”。 其实不意外，恐怖片在豆瓣一向不吃香，尤其是这种既不“酷”、也不特别“政治正确”的恐怖片。很多人看电影已经不是为了沉浸，而是为了解构。不谈视听语言，先批评“故事太老套”；等你说这是致敬原作，他们又嫌“这跟原版不像”。所以，这种片子注定在一些平台水土不服，因为大家看电影的视角本来就不一样了。 比如有人说，埃格斯已经变成了“好莱坞的乙方装潢师”，只知道把老故事弄得更漂亮，却做不出任何突破性的创新。我觉得挺不公平的，美感本身难道不算一种创新吗？电影本来就是一门雕刻时光的艺术，对光影、构图和语言的精心雕琢，难道不是最本质的创新？我倒觉得这次的创作不是偷懒，而是对19世纪那种时代氛围做了一个非常精准的塑造。那种压抑感、封闭感，以及那种宗教式的恐惧，都和现在主流的恐怖片节奏完全不同，也和原版《诺斯费拉图》很不一样，这种氛围本身就是一种对观众的挑战。 还有很多人吐槽德普的女儿莉莉·罗丝·德普演得尴尬，我倒觉得这种微妙的“尴尬感”很准确。整部电影的语境就不是“当代人的行为逻辑”，角色的反应方式和情感表达都带有一种“旧世界”的疏离感。莉莉的表演，恰好强化了这种不对劲的氛围。可能是我们习惯了现代人说现代话，一旦角色的反应方式不像我们自己，就立马觉得“演技差”“情感不到位”。但如果你真的把这部片子当成一个哥特童话来看，你会发现莉莉的表演其实是非常契合片子的美学设定的。她有一种“哥特式的脆弱感”，那种带着一点病态的美感，很容易让人想到19世纪文学里的那些“病态女人”形象。 虽然我也挺喜欢安雅·泰勒-乔伊，但就这部片子来说，莉莉的气质其实更对味。她有一种天然的“疏离感”，可能真的是遗传了她爸的基因——那种不食人间烟火的气质，正好能把这个角色演活了。如果换成安雅来演，我反而担心会演得太聪明，太健康，太有现代感，反而不合适了。 再说性别议题，有人觉得这部片子在性别议题上不够激进，或者说“太男性视角”，所以没法打动女性观众。我觉得这种批评真的有点太过了。首先，性别视角真的那么重要吗？恐怖片的本质是让人感到不安。如果你坚持认为“苍老恶心”，“倍感不适”是非常严重的扣分项，那为什么要来看恐怖片呢？ 另外，一个男性导演拍女性角色，必然会带有男性视角，这是根本无法避免的，就像女性导演拍男性角色也会带有女性视角一样。更何况，《诺斯费拉图》的核心主题也不是性别议题，而是死亡、欲望和救赎这类命题。 我觉得现在的一些观众，可能对这种纯粹以光影和氛围为主的视听电影不太感兴趣了，更关注剧情是不是有“社会批判”，议题踩没踩点，人物动机合不合理。 我自己看完这片子，其实也觉得不算是埃格斯的最佳作品，但它远远没有烂到“5.8分”的地步。这是一部很纯粹的电影，对时代氛围的还原和哥特美学的营造做得非常到位。至于故事简单，一定程度上是《诺斯费拉图》文本本身的限制，这个真的见仁见智了，就像有人觉得《魔戒》里老鹰为什么不直接送主角去火山是一个不可饶恕的“剧情漏洞”，因此整部电影就看不下去——那真没办法。有时候，电影不一定非要有多深的内涵和无懈可击的逻辑，它本身就是一场视觉和情绪的体验。 还是那句话——喜欢或者不喜欢都非常正常，但别看完枪版还装模作样地跑来“评测电影”。一边骂片子“没氛围”，一边看的却是压缩得一塌糊涂的画质，这就有点搞笑了。 其他文章： 为什么恐怖片的评分一般都不高？ 最女性主义的商业片类型——恐怖片