恐怖内阁

7.5~8分。 好莱坞工业化流水线一方面做到了雅俗共赏，一方面也抹杀了导演的个性，这也是朗在美国时期的作品不太被提及（以及很少被观看/拥有知名度）的原因。 客观来说，这部电影制作的还是很精美（如同电影中第一个悬疑点蛋糕），整个悬念的设置，铺陈，开展，与解套也处理得引人入胜，但偏于娱乐化（必须通俗？）的设定还是让剧情和人物的描绘显得苍白。 不过好莱坞的优势还是在如下这些细节展现的淋漓尽致：摄影，搭景，以及令人赞叹不已的室内陈列（尤其贝伦太太的房间，仿如教科书一般），单个镜头中隐藏的信息量之多，值得细细品味。 最后射杀兄弟的那一枪也是充满创意，宛如神迹。这也是一位大师导演在大环境限制，在艺术创作低潮之时（年龄上应该属于高峰的年纪），突破枷锁的尝试。 片头的时钟母题也具有多重意向的表达： 1，杀妻/妻子死亡倒计时 2，自由/胜利解放倒计时 3，回忆/心灵折磨倒计时 4，将被谋害/危险迫近倒计时

在朗的美国时期作品中，相对出色的的普遍带有黑色风格。比如《狂热》《猩红大街》和《狂怒》。可惜的本片不在此列。这部改编自英国著名惊悚小说作家格林汉姆·格林的同名小说的作品，从题材上看，更像接近于希区柯克式的风格：有着犯罪史的男主人公刚刚出院（精神）便误打误撞的因一块蛋糕与某间谍集团发生了矛盾和冲突。进而遭到对方的不断陷害和追杀。可是他凭着智慧勇敢，以及此类影片必不可少的红颜知己的鼎力帮助，最终赢得了警察的信任，一举捣毁了这个间谍集团。 不知道是因为影响力有限制约了选角范围，还是出于对此类英式惊悚题材的角色特征认识不够深入，朗为本片的所挑选的演员总感觉差强人意。男主人公的扮演者雷·米兰论演技没有话说。他曾经凭借在比利怀特的《周末》中的出色演绎获得过奥斯卡最佳男演员。但他那略带阴险的嘴角眉梢，显然更适合表现性格更为复杂的一些人物。甚至是反面人物（如希区柯克的《电话谋杀案》），而不是本片中的男主角。善良、无辜、被冤枉且为美女所吸引，这样的角色还是加里格兰特那种类型更为适合。女主角的扮演者就差太多。缺少明星魅力。同时，朗在两人第一次见面的段落中，并没有给予更多感情互动。以至于我们很难理解当，米兰走投无路的时候为什么要给女主角打电话，而对方为什么真就欣然相助。 本片结尾通常被人诟病。理由是因为警察的突兀介入产生了反高潮效果。个人认为有一定的道理。在所看过的一些格林汉姆的小说改编电影当中，普遍存在的一个问题就是编导对警察角色在故事主要情节发展中的定位不是很清晰合理。《第三个人》的结尾，马丁不过是与英国警察搜捕队同行的的一名美国作家。可为什么最终只有他这个业余执法人员才能去完成大义灭亲？显然这里刻意安排的戏剧化成分居多。而《坍塌的偶像》中，同样是警察，对于男管家的太太坠楼一事的判断的反复无常也多少影响了剧情的发展的合理性。希区柯克曾说过，悬疑惊悚电影不能让警察参与太早，因为如果那样的化，男主角所面临的危险性就被降低。于是也就必然导致观众的移情度的降低。当然，除非是你能设计为他同时被警察和匪徒双重追杀。看来还是很有道理的。 朗电影中的图案，一直是其拥趸影迷热衷讨论的话题之一。例如本片中出现在女巫师会客厅的墙壁上的螺旋方形图案： <图> 类似的图案在朗的许多其他作品中也曾反复出现。 《绿窗魔影》1944 <图>《狂热》1953 <图>按照某些影评家的的解读，图案的运用，可以追溯到朗的的德国表现主义默片时期。图案本身普遍带有某种隐喻和象征。诸如圆形象征邪恶，螺旋表示困惑迷乱等等。不过，在美国好莱坞的类型片中，它们是否真能向观众传递出导演所希望的象征意义，那就只有是见仁见智了。http://blog.sina.com.cn/s/blog_537b619801008055.html