兰开斯特之王

第一次写影评，纯路人，轻微剧透。 这部电影关注了很久，在官方预告片出来之前就听说了，非常期待。最近网飞上线后才在网上找到资源解馋。说实话真的想不通为什么评分会这么低，只有6.2分。看了大家的评论发现，有人吐槽男主和五方的口音，有人吐槽乱改莎翁原著，还有人吐槽男主身材不够魁梧，吐槽画风太暗淡等等，但我还是冲着对这段历史的热爱义无反顾地看完了。通篇来说，画面和配乐没的说，网飞一流水准，剧情节奏虽然有待提高，但我个人已经很满意了。男主从街头混子到一国之君的成长经历虽有些唐突但演员表现得很细腻，重启百年战争的酝酿过程充满导演的个性化理解，神似私生子之战的Agincourt拍的既写实又文艺，结尾男女主面基后的电影小高潮处理得非常棒。至于对莎翁原著改编的质疑，我认为确实和原著相去甚远，尤其是那位被改的面目全非的Falstaff，台词大部分都是不需要看字幕的“大白话“，几乎可以视为网飞原创作品了，就像去年的《法外之王》。原著党应该回头看《空王冠》系列的《亨利四世（下）》和《亨利五世》，与本片时间线基本吻合。 此外，我认为很多评论者应该误解了导演的意图，如果导演真的想塑造一个89年版《亨利五世》中英武盖世的传统中世纪国王形象就不会找本片男主——偏向亚洲审美的颜值，瘦骨嶙峋的身材（很多甜茶粉已经开始骂我了），好莱坞荷尔蒙旺盛的男演员火与不火的都一抓一大把。电影其实想描绘一个看似大权在握的统治者的弱小，孤独和无奈：母亲早逝（电影中没有交代），父亲性格乖张导致众叛亲离，心爱的弟弟眼中只有权力和荣誉，最后还被父亲害死，唯一的朋友是个落魄的爵士，也是唯一忠于自己的部下，最后英勇牺牲在战场上（原著中这厮就是个花天酒地的投机之徒）。当国王大败敌人凯旋之后，才从自己的未婚妻——一个看似柔弱的女人——口中得知，自己其实被手下蒙骗了，这场不必要的战争的爆发完全是贵族们的阴谋，正应了电影中Falstaff的话，King has no friends,king has only followers and foes.国王问自己（本人意淫，电影没有表现），这场战争到底是为了什么？是为了所谓的胜利者的和平？是为了国王和家族的荣誉？是为了转移国内矛盾？还是只是贵族们攫取利益的工具？无论如何，他自己都只是一个棋子，而且随时可能被替换——他的父亲就是个篡位者。所以电影中男主虽然一副面瘫深沉装逼范，但却让人感觉乳臭未干，仿佛并没有take control——这也是好多人吐槽的一点。但这恰恰是导演想要表现的：男主和五方饰演的法国Dauphin其实并没有本质区别——两个被权力玩弄却又沾沾自喜的John Snow，影片结尾处女主其实已经一针见血的吐槽了。

此外，导演没有刻意展现男主过人的军事才能——单挑靠匕首偷戳取胜（缺乏骑士风度），打仗靠手下人出谋划策——也是有目的的。片名是The King而非The King of Lancaster或者Henry V，说明导演是想表现一个普遍的统治者形象，而不是特殊的亨利五世。古往今来，决定统治者成功最重要的特质往往不是什么盖世武功或者过人才智，而是如何看人用人，这也是影片中最考验男主、最折磨男主的一点：是忠是奸，该听谁的？ 从历史角度来说，莎翁原著原本就是戏说（事实上亨利五世早年就参与政事，并没有浪子回头之说），导演对原著的解读更不可能是史实，但也谈不上亵渎。熟悉英国历史的人都知道，中世纪末期的金雀花家族国王王位更迭频繁，尤其是玫瑰战争期间，著名的国王制造者沃里克伯爵先后拥立约克和兰开斯特家族的人为王，这体现了在继承法混乱和不成熟的中世纪，王位的合法性难以保证，而英国自从《大宪章》和Simon de Montfort以来，靠着英格兰特有的议会和郡长制度，贵族权力得到了提升，所以亨利五世和其他一些金雀花国王极有可能受到了大贵族的操控（亨利五世的儿子亨利六世是被实锤架空了），而自己有时浑然不知。所以电影中国王被贵族玩弄于股掌的设定，从逻辑上是讲得通的。而历史上，开战的公认原因是当时阿尔马克人和勃艮第人之间的冲突。 现在市面上到处是炒冷饭的翻拍作品，而本片作为“翻拍”，至少在制作上很有诚意（网飞爸爸就是能烧钱），导演也很有想法，真的不该这么低的分。 如果真有人看的话，轻喷。 Ps：想起来一件重要的事，全片一个黑人面孔也没有出现！！！只有那个离间国王堂兄的法国人貌似是中东长相。国王在战前演讲中高呼Unite，政治正确在这部电影中很难寻见踪影。牛批！ 影片塑造的男主形象，还让我联想起一位即将过气的“网红”。

仅仅是联想，两者并无太多相似，没必要往皿粹上强行拉扯，我相信导演只是想简单讲好一个故事。 更新： 受好友启发，发现了电影最本质的问题——选材不当。导演初衷是表现一个相对平凡的国王，却为了博人眼球选择了英格兰历史上最杰出和最残忍的国王之一，为了贴合最初的想法，只能把鲜活的历史人物改的面目全非，既与历史相去甚远，又和莎翁原著迥然不同，好比重拍三国，既不按史实拍，又不按三国演义拍，自然两头得罪。 其实导演在取材完全可以选择无地王约翰，亨利三世甚至爱德华二世等这些相对平庸的金雀花国王，把他们历史上真实的一面表现出来，而不用过多在意观众先入为主的刻板印象，拍出来的效果可能就不那么违和了。

以防与北美颁奖季的各种典礼撞车，各大流媒体在11月几乎是狂推新片。这其中就包括从年初预热至今的、甜茶主演的《兰开斯特之王》，以及月底即将正式上线的、老马丁执导的《爱尔兰人》，更不用说11月1日正式上线、加入战局的苹果流媒体AppleTV 带来的一批自制片。

就首拨观影评分来看，这部由布拉德·皮特公司制作的《兰开斯特之王》，基本已经与年度佳片无缘了。豆瓣6.3的评分着实让人尴尬，就连甜茶粉丝众多的IMDB综合评分也只有7.4，可见这部新作实在让人下不来手给好评。

即便是集合了甜茶、罗伯特·帕丁森，以及诸多演技派大腕，甚至还搭上甜茶的现女友莉莉-罗丝·德普（约翰尼·德普的女儿），这样的超豪华阵容还是无法挽救评分。那么，这部电影的问题到底出在哪里呢？

作为一部历史题材电影，影片《兰开斯特之王》选取的是在英国历史上具有转捩点和史诗级意义的亨利五世。事实上，导演大卫·米奇欧德选取这个题材一点都不讨巧，虽然亨利五世从登基到建功立业，甚至是死后，他生命中的每一刻都具有话题性；但从莎士比亚开始就已经有无数的文学、戏剧及影视以此为题材，很难再玩出什么新意。

正因如此，大卫·米奇欧德与另一位编剧乔尔·埃哲顿（同时也是影片中约翰骑士的扮演者）所选取的叙事角度，倒也显得别具匠心。影片《兰开斯特之王》的着眼处，既不在于权力的斗争，也不在于英法战争的壮烈恢弘，更不在于野史的香艳。而是将长达两个多小时的篇幅放在新王即位后，讲述亨利五世从不羁的浪荡公子成长为真正的英格兰国王的过程。

如果从结构上看，或许可以把《兰开斯特之王》看作一部不那么严谨的三幕剧。第一部分，身为长子的哈尔王子（蒂莫西·柴勒梅德饰）无心正事，终日耽溺于灯红酒绿之地。直到老国王亨利四世病重，哈尔王子在威尔士战役中声名大振，继而成为新王顺利登基；影片在这一部分完成了基本的叙事铺垫。

第二部分，哈尔王子也就是登基后的亨利五世正式走进了政治中心。意外的是，甜茶演绎下的亨利五世与历史上对于这位君主的记录大相径庭。影片中的亨利五世，从一开始不愿登基不愿开战，到后来不得不为荣誉而战，以战止暴；整个第二部分围绕着国王与群臣、英格兰与邻国，尤其是与法国的博弈，展示出的是一位阴郁的王。相对于历史上其父亨利四世所背负的篡位者之名，影片中亨利五世的继位则显得拧巴而又纠结，几乎是一直浸泡在郁郁寡欢的阴沉中。

全片的重头戏无疑是第三部分的阿金库尔战役。对于英格兰而言，1414年10月25日的阿金库尔战役是英国军事史上，足以与特拉法尔加战役和滑铁卢战役相提并论的一座历史战争的里程碑。亨利五世领导下的阿金库尔战役，第一次逆转了英法两国长达百年的斗争胜负面。

相较于前两个部分来看，导演米奇欧德与联合编剧乔尔·埃哲顿在处理阿金库尔战役这个部分时，无论从叙事或场面调度，都要比之前更稳。但是在战争部分的叙事中心，却从男主角亨利五世转移出来，变成双中心叙事，将原本充当辅助性的角色约翰骑士戏份加重，接近于双男主的结构。

但整体而言，《兰开斯特之王》只是仅仅达到及格的水平。首先在剧作上，影片所描述的亨利五世与历史事实相去甚远。历史上的亨利五世非但在继位前不是个游手好闲的公子哥儿，反而从小被父亲带在身边学习军事和治国。

历史上这位拒绝学习法语的亨利五世，非但不是阴郁少年，反而在成为英格兰国王不久后就主动发起战争，热衷于征伐。从目前已有的历史记载看来，基本上亨利五世时期的战役都属于主动战争，除了英法百年战争的宿怨之外，还有兰开斯特家族与法国皇室之间的皇位纠纷，种种矛盾彼此叠加，到了亨利五世这一代，才有了不飞则已、一飞冲天的反击。

历史上的亨利五世画像

那么《兰开斯特之王》中相差十万八千里的剧情是凭空想出来的吗？也并不全然，至少基本的历史事件和时间点都是接得上的。但是关于亨利五世的生平，两位编剧则是大量借鉴了莎士比亚戏剧中的描写。也就是说，目前呈现出来的这部影片《兰开斯特之王》是将部分历史、莎翁剧作以及吟游诗人的长诗和散文选段拼凑出来的。

修正主义者也许会就这个话题进行反击，难道经典就只能按照经典一遍一遍地演绎吗？历史人物难道就不允许被后人来改写吗？事实上，对于米奇欧德和埃哲顿而言，改写英格兰史诗国王亨利五世的目的，当然就是希望找到一个角色侧写，借助甜茶的流量再造经典。只可惜文本逻辑的薄弱和叙事间的自相矛盾，反而更将甜茶的业务短板暴露无遗。

虽然影片在叙事上还是大致遵循了莎士比亚剧作的轮廓，原本游手好闲的哈尔王子和失意堕落的约翰骑士，在旷世战争中成就一代传奇。但遗憾的是，影片全然摒弃了莎士比亚那精彩而细致的笔触，从灯红酒绿到声名大噪，几乎是一蹴而就，这般偷懒式的塑造恐怕连主创自己都无法解释，哈尔王子怎么穿上盔甲就突然成了军事天才。

而最为让人厌烦的是，全片通篇都拘泥于亨利五世如何闷闷不乐地重申其和平主义者的理想。“被”推上王位的亨利五世，面对着权臣的谋算、大主教的质疑、对手的轻视，却偏偏没有将叙事的重点放在亨利五世自身的成长上。过度低沉的情绪渲染和理想主义色彩，暴露出创作者刻意迎合当下主流意识，却鲜有精巧的设计和想象力去讲好一个故事。

这种画蛇添足式的理想主义，将甜茶饰演的亨利五世困在一个从未被创造过的世界里，显得既别扭又谄媚。米奇欧德导演不惜“改写”历史来凸显角色，这种消弭中世纪英国父权专制色彩的直率，却没有充分的叙事铺垫，而仅凭一腔莫名其妙的乌托邦意识，放在中世纪如此重要的历史中心画幅里，这无疑是自杀式行为。

叙事主题上的游移不明，导致了角色设定上的失败。如果说在登基前，甜茶能松弛地演绎出哈尔王子游侠式的闲散，那么登基后的亨利五世则显得异常单调乏味。政治斗争与理想主义两者之间的失衡处理，使得角色在情节推进时无法自洽。

时而愁眉苦脸地带着缓缓燃烧的阴鸷，时而满面严肃地演起莎翁戏剧古典选段。不得不说，甜茶的技艺和经验在处理这个本身就异常矛盾的角色时，难免显得力不从心，其面部表情和肢体语言的控制都没有足够的丰富性去呈现角色的内心。最为明显的一幕是在哈尔王子得知其父病故、其弟阵亡的消息时，眼神的空洞和面部肌肉的死板，让整个角色看起来非常僵硬。

相比之下，埃哲顿所扮演的约翰骑士和甜茶女友莉莉-罗丝·德普扮演的法国公主，倒显得更具说服力。而事实上，《兰开斯特之王》也并非毫无优点，除了极度还原历史原貌的服化道之外，影片从始至终所呈现的偏饱和的阴灰色色调，同样有着中世纪英国的气质。

此外，与奥利维尔电影中壮观恢弘的中世纪战争不同的是，米奇欧德设计下的中世纪战争是由泥泞、献血和撞击组成的。即便《兰开斯特之王》的口碑崩盘至此，但至少影片中的战争场面从规模到形式，都带给我们一种古典战争之美。

作者| 猪事丁；公号| 看电影看到死 编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

1.先说说角色吧，本来看这评分就没抱多大期待，看过抖森，肯叔，Olivier还有James Parker的亨五，纯属想看看甜茶版的有什么不一样的地方，甜茶演技还是在那的，特别是从不喑世事的叛逆小王到欲戴王冠必承其重的成熟king Henry的转变，还有战前演讲的情感爆发。但是也还是有问题的，主要是他这个小身板真的不适合演一个带兵打仗的国君，英音也有待加强。编剧在人物塑造方面的问题很大，人物扁平，Henry全程拉这个脸，严肃的很，没有了该有的高傲，也完全没有展现他的才能。法国王子完全沦为笑柄，罗帕的法国口音真的是开口跪（笑死），轻浮搞笑可能是为了烘托Henry的成熟稳重，最后battle站都站不起来也太伤人尊严了吧 2.整体来说，冗长沉闷，虽然作为历史剧来说这个长度还是可以接受，但前面近两个小时看的真的是无聊至极，只能靠着甜茶的美颜和罗帕的搞笑口音强打精神，好歹是莎翁的历史剧改编，前面一部分却毫无高潮转折，大战后的20分钟左右戏份，从和Lily演的法国公主见面开始才算有点意思，改编的还算是有点新意，看似以少胜多伟大战役的背后不过是国王作为大臣的棋子罢了，有点政治惊悚的意味，算是扳回一点剧情分。 3.阿金库尔的泥塘战虽然还原了历史，但是这拍摄手法和分镜简直和权游的私生子之战一模一样，只不过雪诺换成了sir John，在一堆泥人里仰望天空喘不过气，看着这眼熟的画面甚至觉得宏大的BGM都有点耳熟了。全片灰黑色调，看的好捉急而且还很压抑。 4.这版对原著改编最大的应该是福斯塔夫，本来就是一个贪图享乐，贪生怕死的市井，Prince Hal浪荡人间 的“狐朋狗友”，在Hal成为国王后，必然会被抛弃，在这一版中却成为Hal的忠诚将领，拥有超高军事才能，为他战死沙场。个人不太喜欢这一改编，因为他的存在大大削弱了国王本人的光环，全片没有表现出Henry作为国王的过人之处，连最为知名的军事才干，也被旁边的sir John给比下去了，合着他最大的功绩阿金库尔战役只不过是善于听取别人的建议喽（还有动不动就找人一对一battle跟Hamilton有的一拼）建议不要跟着本片学习英国历史太误导了。 5.看之前最期待的三场戏应该是两场战前演讲和最后跟法国公主求婚，害结果都改了，最经典的once more unto the Breach和St.Crispin's Day speech被编剧浓缩成了一小段话，但是这段演讲甜茶演的还是蛮到位的，情感宣泄的很不错看得出台词功底还可以。还期待着风流倜傥甜茶版Hal求婚Lily的法国公主应该会很好看，结果这场见面变成了一个真相的揭露，不过这也算是全片的一个升华了。