战争与和平4：皮埃尔·别祖霍夫

史诗般的宏大叙事与个人境遇的完美融合。影片既有宏观视角下俄罗斯人抵御侵略的不屈与牺牲，也有个人视角下的卑微与残酷，个体与历史车轮一同坠落与重生。 风格化的镜头语言对个人的情绪与如同地狱般的外界环境给予最充分的展现。火光冲天的莫斯科，飞扬的尘埃塞满了每一立方米的空气，没有逃走的人们在这地狱中挣扎。 皮埃尔主观视角下的几个场景包含着俄罗斯人民最深刻的恐惧与不幸，包含着嚣张跋扈的法国侵略者的得意与狂妄，对比之下，痛苦直击人心。 刑场上被枪决的年轻人，双手反绑，孤独的矗立于焦土之上，倾斜构图与慢镜头回放的运用将他的苦难表现得如同来袭的海啸。 彼嘉牺牲时的黑白场景切换，安德烈弥留之际的幻觉透露着命运之下人的苍凉与无力，人如同尘埃一样卑微与渺小。

皮特无疑是整部作品《战争与和平》中众多配角之一，他作为女主角娜塔莎的亲弟弟可以说是类似围绕主角身边的光环。他的人物作用是什么呢？ 1.未成年人鲁莽进入战场，没有金刚钻非要冒死揽瓷器活。他的死亡侧面反映了战争的残酷无情。很多描写战争的文学作品都有一个或一群类似皮特的人物，他们年纪轻轻，甚至未成年，他们的青春才刚刚绽放，对世界还未曾经真切、丰满地体验过，多数带有稚气未脱的理想主义，但同时他们满腔热血，对国家对战争没有感性认识与理性思考，拿自己的生命去涂抹、渲染死亡的悲壮。列夫托尔斯泰先生也不例外，在人物关系中安插了这么一个悲剧性任务，且安插在女主角身边。 2.文学巨著《战争与和平》是长篇小说，人物众多，特别是配角，肯定是轮番出场但又不会喧宾夺主。但文学作品总会有一定空间让配角们闪亮登场、施展人物个性。电影作品则不然。电影文学剧本来自于文学作品，但基于电影艺术表达形式，肯定要进行改编。作为每秒都在烧钱的艺术形式，改编就意味着删减人物与情节，保留精华与主体。可惜皮特就在这大刀阔斧地改编中保留下来了。为什么呢？刚才提到，他和其他配角不一样，他沾了姐姐大女主娜塔莎的光，作为人物关系紧密的配角很难被删除得一干二净，况且他还有如上的第一个作用——烘托反战。所以，在电影快结束时候，这个配角皮特，就打补丁式的出现了。context，一词在他身上毫无体现。让观众感觉他再不出场，马上就电影结束了。这个补丁打得好突兀啊，棱角分明。有种让人觉得尴尬的突兀感。 3.皮特最后的物理空间呈现病毒感染后的隔离状态。他的亲姐姐娜塔莎在圣彼得堡，他的母亲亦如是。他的准姐夫安德烈在圣彼得堡养伤。另一个监护人皮埃尔，在俘虏队伍中忍饥挨饿，自身难保。之前皮特周围这些可以庇护他的人物们都在物理空间之外，和他遥不可及。他一个人孤勇似的冲入前线阵地，抛头颅洒热血，最后战死。死成了一个人物关系的物理隔绝状态！！！他母亲知道噩耗时，最后和娜塔莎抱头痛哭也没见到皮特的尸体。这种艺术处理模式，更加印证了我的观点——皮特就是一个补丁式的配角。他的生用来烘托家庭温暖、奢华的氛围，用来衬托姐姐娜塔莎的纯真无邪和浪漫。他的死用来反映战争的残酷无情，最终死亡之时，还被设计成“隔离状态”。

“玛利亚说这（战死）是上天的考验，可我都要不存在在了还谈什么考验呢” 晕了，这不会是倒叙吧，安德烈怎么又活了，不是上一部里死了吗？结尾说这一仗使得拿破仑从莫斯科撤退，撤退这事儿是上一部里的 “这一仗俄国的胜利是精神胜利，让拿破仑法国看到了俄国的坚韧”，苏联拍的这部片子里的这句话真是在说法国吗？ 三部二十世纪片：乱世佳人、the sting、战争与和平（可以再加上美国版日瓦戈医生），感觉它们都不太学院派（学院派比如诺兰），镜头语言或蒙太奇几乎没有，拍的像是纪录片，不知道这算是二十世纪的风格还是缺点，如果是缺点，那突然感受到了希区柯克的难得。 三部苏联片：塔氏、办公室的故事、战争与和平，各有各的主题和风格，总之几乎看不到苏联的影子 感觉结束的好突然。结尾画外音对战争发起者沙皇的批判，话里话外都指向着十月革命。 中途那段场战场长镜要是在电影院看的就好了，以及旷野的战场，看着真的很贵，没有举国体制真拍不出来 四部曲，有自然风光，有老欧洲豪宅内景，有战争场景 笑晕了，原来下的这个种子把第三部和第四部搞反了，无语了 安德烈这个人物刻画的还行，男主的话就很莫名巧妙了，可能是托尔斯泰的自画像吧，被别人都在说男主品德高尚金玉其外，只有托尔斯泰自己知道自己多平庸，多软弱，多矛盾，多格格不入，多天真，面对爱情他明白了自己的平庸，面对战争他明白了自己的软弱、天真。