夺命剑

    今晚刚看完小林正树的《夺命剑》，才知道什么是爷们，太爷们了！导演不用说，大师的马屁别人都拍肿了，所以，咱说别的，首先，我要说说编剧桥本忍，这位爷真是太能忍了，看片名，看剧照，谁都会认为是一部刀光剑影，让人热血喷张的武侠片吧，好家伙，直到最后近半个小时才真正对着敌人拔刀，前面一个多小时基本可以概括为家庭伦理片，但这就是功力，没两把刷子谁敢这样玩？真正的千呼万唤始出来，真正的厚积薄发呀！这种克制隐忍的叙述方式，不是东方人，玩不出这个味道。      再说说主演——咱心中的极品熊爷三船敏郎，那么深沉的法令纹，透着对生活的俯首和强捺，和这剧情简直就是天生一对，身怀绝世剑法，却只能仰人鼻息，英雄如刀，世情如鞘，那股子骨子里的血性和锋利，岂是世俗尘埃所能锈蚀？莫道宝刀不屠龙,，只是未到出鞘时。话说三船敏郎拍这部戏时已经47岁了，1967年也正是他的黄金时期，好比葡萄熟透，美酒酿成，对于这个年龄段的男人，沉稳和淡然呈现出一股迷人的哑光感，相对毛头小子们的锋芒毕露，更加夺人心魂。 其实，我觉得主角伊三郎是悲壮的，但至少有二幸，一幸，有知已浅野（说句可能遭扁的话，大眼哥哥仲代达矢未免长得太甲亢了点），两人从一开始就是英雄相惜，对于自己的感情有着同样的执着与坚持，有着同样的自尊与自省，却又同样地受困于强权与世俗。     我蛮喜欢浅野这个角色的，那么骄傲，却那么自持。之前，面对上级的高压，他拒绝了刺杀伊三郎的任务，谁会为了这么一群蠢猪把刀指向自己的挚友？当然，我们从一开始就知道，这两人之间势必会有一场惊天地，泣鬼神的对决，果然，到了最后，伊三郎抱着小孙女要过境去江户时，两人持刀对峙。这一段，在我的心中，美得不可方物。没错，真是美。两人举刀前，抱着小富，如老友闲坐，含笑弄孙，此画面，在我看来，是全片中最温情的一幕，也是最揪心的一幕。在浅野看来，此时非彼时，对着伊三郎举刀，不是尽愚忠，而是尽一个武士的尊严。挥刀前，他还对伊三郎说：“伊三郎，败给我，为了小富。”千言万语，一句足矣，这才是男人间的对话。一生中，得如此至友，夫复何求？     风萧萧，杀意起，男人，最后都是靠力量说话，说实话，小日本老一辈电影人真不是盖的，画面构图相当漂亮，小林正树如此，市川昆如此，黑泽明也是如此。那一组长镜头，看得我是相当痛快，固定画面力度够，移动镜头节奏感强，拔刀前的两人围着圈对峙那一节，相当造气氛，拔刀时痛快淋漓，但我倒退了三次，至今也没看明白那最后一刀是怎么回事。浅野终于死在了伊三郎的刀下，算是以身殉道，成全了自己的武士道精神，也成全了与伊三郎的一段情谊。    第二幸，伊三郎为自己挥刀屠龙。我一女的，为什么会钟意武侠片，不单单是因为英雄美人，最重要的是，天地浩大，蜉蝣身小，一剑一酒任我行，何等畅意，何等潇洒！每个人都有自己的英雄梦。但伊三郎这个英雄角色，不同于一般人的理解。在古代东方，家族的概念是远高于个人的，所谓识大体，识大局，让步与求全一向是东方哲学所倡导的，人欲？那是自私与浅薄！为别人牺牲，哪怕是不值得的人，才是真正的美德，我呸！天龙八部中，乔峰这角色，在我看来就败在这里。杏子林中为一群垃圾拿自己当刀架子，插得那一个乐活，你丫真当自己是上帝？牺牲这词别乱用，对象有价值，那才是牺牲，对象是垃圾，那是拿自己当傻B ，脑残加自残。成全别人，可以，那也得咱愿意，咱觉得值，我来这世上一遭，也不容易，人生，归根结底，是自己的，别老扮上帝。看看人家伊三郎，在这方面就比乔大侠像人多了，真正的刀，只为自己而拔。守护真正珍贵的东西和人，我守我的，我争我的，误伤了你，咱也实在没法，下辈子，离咱远点吧。当然，现实总是残酷的，坚持与倔犟，执着于本身的情感，对自己诚实的人，是最易折的，什么个体与整个社会的对抗，咱不去说，总之，诚实是成本很高的，所以没几个人敢买单，屈服毕竟更轻松，但英雄就是为此而生的，伊三郎屈服了二十年，是没找到一个让他拔刀的理由，如今，儿子和儿媳的感情让他觉得这世上真有值得人用性命守护的东西，那么现在，干吧！     咱不懂得成本计算，咱不懂得所谓的轻重大义，咱只是在守护自己觉得要守护的，争取自己必须要争取的，拔刀！     最后，伊三郎还是没能去江户，一把刀，怎么敌得过众人追杀，火枪暗箭？他没能去江户，但他拔了刀，我们呢，为谁拔刀，谁敢拔刀，不为别的，只为证明自己活过？

《夺命剑》中伊三郎与儿子与五郎固执己意，不服从领主的命令，是为武士的荣誉？家族的荣誉？ 作为武士，服从上司是天职，藩主可以随便找个理由命武士切腹，伊三郎的拒绝不仅与武士的荣誉无关，相反是有悖于武士的荣誉的。同时，从笹原家族向伊三郎施压看，伊三郎服从命令，也不会有损家族的荣誉。 那么伊三郎的拒绝出于什么理由？电影已反复点题，就是与五郎与阿市的婚姻感情的美满，这样美好的感情不容随意践踏。感情的美好之类的理由在前现代完全是无足轻重的，在那个讲门弟、等级、规则与礼仪的社会，私情是根本是拿不到台面上说的。武士时代主流态度正是伊三郎妻子的态度，而伊三郎却是反潮流的。 与其说这是部武士电影，不如说是部加入现代因素的反武士电影。伊三郎不惜玉石俱焚，正是要维护他所看重的价值，而不是愚忠式的武士服从。 人为个人内在的信仰与价值而战是现代的观念，而前现代是强调人为荣誉而战的，因为所谓荣誉，就由社会主流价值观定义，并由舆论主宰的。

相比黑泽明略带西部片风格的武士电影，小林正树拍的基本是苦逼，苦逼，和苦逼。正像看到的他人短评一样：搞了一个《切腹》不够又拍了这个，还让不让武士们活了？ 与广泛流传的中文片名“夺命剑”不同，我倒觉得英文的samural rebellion与原意更加贴切。与《切腹》类似，同样讲述的是官逼民反，民不得不反的故事。而且这个民，往往是暴民，被镇压下去之前，总得拉上一堆人陪命。在黑泽明的电影中，我们往往看到三船敏郎以高大全形象出现；但小林正树不一样，他的片子里前期少有打斗，大部分时间都让我们看到和平时期的武士，是多么的困苦与无助。官僚压迫，柴米油盐，娶妻生子，儿女前途，不禁武士们活得憋屈，就连我们观众，也看得憋屈。而且最要命的，最后都没有好下场。纵使这可以用日本人的伤痛文化解释，但我觉得导演未必只是为了延续一下国民喜好而已，他在用现代社会的思维解读一个没落的幕府时代。 放在四十多年后的今天，这种感觉尤其强烈。 看《切腹》的时候，我就觉得小林正树的隐含信息量之大，足可以拆分出来写N篇影评，《夺命剑》也同样如此。尤其还加入了对女性价值观的探讨，推崇女性打破传统束缚，追求自由与幸福的观念，在有重男轻女历史的日本，同样有着现实意义。而片中主角集家臣、父亲、丈夫于一身的多面性，更是从不同侧面表现出人在历史潮流中的挣扎。只是很可惜，无敌的剑客最终死在火绳枪下，也隐隐透露出西方文明强大的侵蚀能力。 外国人在评论黑泽明的时候，总是喜欢强调他的人道主义关怀。而小林正树把更多精力放在了“民生”这个话题上，他竭力还原那个年代的真实生活，哪怕给观众带来的是一出出悲剧。因为，武士光辉的形象背后，生活就是这个样。他们可能为了任何一个理由去铤而走险：爱情、亲情、薪饷……而不止是荣耀p.s. 仲代又一次被三船秒杀。。。我都数不清这是第几次了 TAT