少爷

镜头好美，俗套的故事讲得有点有趣，以及终于有了嘴炮无能的男主。光是听到夏目漱石就觉得美美的，电影的调调也十分舒服，不做作，不自怜，讲述遭遇那么平静。也许很drama的事情在这里变得好像“这就是生活”一样自然，很平凡很舒畅。 那副饶有深意让人似懂非懂的画，明明所有人都不得不歪着头看它，所有人却都漫不经心地接受了。没人会去理会或改变什么，这是他们接受的“这就是生活”。一点点甚至比一点点还要再过一点点的倾斜和歪曲，睁一只眼闭一只眼也便罢了。而男主大概是不能容忍一点点歪曲的type，歪的就是歪的，说谎就是说谎，说谎、最讨厌了。男主秉持着这个品性一直到最后，可笑的是这么正的三观反却一直被旁人视若异类。 由此反思，对于世间不正直之事，大部分人的态度也许是：看度。不严重的小事，歪着就歪着，能息事宁人便息事宁人。大家习惯的那一套，空有其词的种种程序，道貌岸然的陈词滥调，人人心知肚明，不当真，也麻木。渐渐地到一些有些触痛道德底线的地方，人们也不知是不是该愤懑了。这是我们一贯的做法。有些“钻牛角尖”的人，却不能容忍或习惯一点点虚伪。这里也是个点，男主这种性格，强度需要把握，一旦演得过了，难说不又是一种另一形式的虚伪，就像反刻奇成为刻奇。（这剧里还是把握得很好的。 也许选择做一个正直的人，放弃说谎、放弃习得不信任人之策与趁人之危之道，总不免被小人左右排挤，颠沛流离，但是却能拥有那种真正”舒畅“的时刻。carefree，guilt-free，就像在饭馆吃到好吃的心满意足，就像从阴影里走到阳光下再舒畅地呼一口气，或是在温泉里放松身体时，能发自内心地感到愉快。

《少爷》去年荣登豆瓣日影榜单第一，虽然知名度不太高，但看完以后似乎明白了其荣登榜首的原因。   改编自夏目漱石同名小说《少爷》，在细节上做了小小改动。近来看夏目漱石的作品，深觉幽默，从极度夸张的语言能感受到作者心中对当时社会强烈的愤懑，厌恶至极却无从改变，因而极尽讽刺之能事。  纵观漱石的一生，夫妻不和，对社会不满，厌恶周遭却无法摆脱，始终生活在痛苦中。个性极端激烈，因不满妻子就可以出轨、暴怒、神经质。这样的个性对文学创作或许是好事。  同时，夏目漱石非常敏锐，他洞悉明治维新这把双刃剑，能使日本走上富强之路，也能让日本人在新旧两种文明碰撞中“崩溃”。他指出，欧洲的开化是“内发”，而日本则是“外发”。被不同文明生生入侵，民众困顿于两种不同价值观，外在诱惑又引导他们走向歧途——功利和拜金。这在后来的台湾、大陆都有写照，因为大家都经历了这一阶段。  漱石对此洞若观火，能做的却寥寥。读他的小说，字里行间都是极力大声的呐喊，因此被称为“日本的鲁迅”。《少爷》中，那个始终爽直而独立于世的少爷很像夏目漱石。从小异于常人，不被父兄接受，只有老女仆阿清看到了这块璞玉。“少爷果然生性爽直，品性难得”是阿清常挂在嘴边的一句话。

  去遥远乡村任教的少爷依然与周遭格格不入，遥远乡村上至校长，下至学生，畏惧强权而沉默，欺凌弱小而后快。这或许是明治时期的全景，美好价值观崩坏，全日本上下无一幸免。  影片选取原著主干，删去一些细枝末节，着意刻画少爷、“赤衣侠”主任和“南瓜”老师，弱化其他教师配角，并延伸了“南瓜”老师这一角色。整体上紧凑许多，内涵传达依然丰富。  沿用了教师和师生两条线。教师之间的明争暗斗，师生之间的角斗。不得不说及川光博饰演的“赤衣侠”教导主任，比二宫和也的少爷主角更加耀眼。耿直的正角相对好演，加上二宫和也小鲜肉的脸蛋。而及川光博则完全拼演技了。  最早看到及川光博是在热极一时的日剧《半泽直树》里，尚事及川光博还是个配角，但英俊的外形已经引人注意。在《少爷》中，则展示了其精湛的演技，几乎将教导主任演成了“一枝独秀”。《少爷》原著里，“赤衣侠”教导主任和“二流子”美术老师、“南瓜”英语老师、“狸猫”校长和“豪猪”数学老师平分春色，而电影里，只有教导主任仍然血肉丰满，个性鲜活，其他老师都或多或少地被扁平化了。

  从角色图也能看出，“赤衣侠”教导主任亦笑亦怒，圆滑虚伪，让人忍俊不禁。及川光博赋予教导主任原著中所没有的滑稽嘴脸，是出于喜剧需要，也更加重了这个角色的阴暗和漱石对明治社会的讽刺。  另一个角色，“南瓜”英语老师，影片对其进行了拓展和延伸。原著中“南瓜”老师和“玛利亚”女的婚约被打造成一段冲破世俗的真挚爱情。“南瓜”老师懦弱受压迫的形象被深化，几处怯懦的眼神，颤巍巍的姿态，刻画了明治时期受压迫的老实人，他们是一类普通民众。大概是编剧觉得原著中逆来顺受的“南瓜”老师被剥夺一切资源的结局太悲惨了，影片中给了一个抱得美人远离肮脏尘世过上隐居生活的圆满结局，不得不说一种冲淡悲剧色彩，弱化明治社会残酷性的理想化手段。

  而“南瓜”老师懦弱的眼神中又有一丝若有若无的凌厉，如同一潭深不见底的沉静池水，散发着幽幽的光芒。如果有一天，“南瓜”老师变成《魔女嘉莉》里崩溃发疯的嘉莉，我也不会惊讶。  另一类普通民众，则是为虎作伥的“二流子”美术老师之流。“南瓜”老师适应社会的方式是忍耐，而他们以最快的速度适应规则，并运用它，为自己争得一席之地。这样的人占据普通民众的大多数。  这类最普通最不引人注意的群体，却往往能赢得一丝同情，集体犯罪，个人的罪恶看似被弱化，实则最为可恶。多少悲剧都是社会的集体犯罪？从古至今，从书至剧，比比皆是。15年美国有部电影叫《实验者》，讲述的就是“从众性”的恶，一定程度上诠释了“法西斯”这种最极端最严重的集体犯罪的形成。

  最让人费解的是“狸猫”校长，狸猫在日本含义丰富，神秘、神圣、灵性、狡猾。用这种动物命名一位校长，似乎有幕后终极大Boss的赶脚。事实上有这种可能。教导主任再怎么作恶，校长都是一副置若罔闻的样子，但同时，又保留着校长的威严。这就令人寻味了。校长并非被教导主任压得喘不过气，更像有意纵容，却又圈定范围，自己在一旁默默观望态势。

  一脸面无表情，却在结尾流露狡黠的笑容，让人不明觉厉中感叹这才是终极大Boss啊，枪打出头鸟，坐山观虎斗，教导主任最终的惨败也许早已在校长的预料之中，借刀杀人，够狠。    这幅众生相已足够说明明治时期社会的问题，自私、功利、拜金拜权的丛林法则，催生了虚伪、圆滑、滑稽的面容，更悲哀的，是衍生了“南瓜”老师麻木之流，和下一代整体价值观的扭曲。  学生从欺负新老师、掩盖事实拒不承认，到最后坦然面对错误，这一蜕变是夏目漱石希望的，教师们的丑恶直至最后都未曾改变分毫，而给学生们安排了这一场蜕变，应该是漱石觉得改变成人无望，寄希望于下一代创造一个不一样的日本。

  影片另一成功之处，是喜剧的到位，黑色幽默承得夏目漱石精髓，讽刺和搞笑浑然一体，让人赞叹。  兹以为，二宫和也的演绎胜在主角设置，演绎上不如教导主任和“南瓜”老师精彩。不过看完确实有一股“生性爽直，品性难得”的气息扑面而来~哈哈~人生在世，还是活得自我一些为好！

把小说里红衣狂魔，狸猫，小丑，豪猪，南瓜一众都拍活了 …剧的改编会更加符合观众的品味，很多地方看的大快人心，比如最后是少爷当众揍红衣狂魔（小说是在温泉姐抓红衣勾搭艺妓以后豪猪揍红衣，少爷揍小丑）；再比如麦当娜和南瓜私奔了（小说并没有，而且小说里麦当娜和南瓜是婚约在前）；再有剧里最后学生在黑板上写红衣狂魔的麦当娜逃婚，小说也没有这样大快人心的反转，更没有给狸猫和小丑洗白。 所以剧会让人感觉更愉快，热血，过瘾…而现实夏目漱石的小说，吐槽归吐槽，揍归揍，小社会的弱势群体始终是弱势群体，最后也没有得到任何的反转。幽默的表象之下掩盖着深深的无奈和悲哀。