妇女参政论者

虽然是背景是1912年的伦敦，但我相信任何一个女人看应该都会有代入感。“We don't want to break the law, we want to make the law."没有刻意的狗血和煽情，只有沉重。这个电影提醒了我，现在的我们在享受着的权利根本不是理所当然，是靠着少部分人的奋斗和牺牲争取来的。她们的工时比男人多，得到的工资比男人少，回家后工资被丈夫收管。她们无法学习，无法作为独立个体做决定，只能被父亲，丈夫，兄弟，儿子代表。她们被老板性骚扰，被丈夫家暴，没有人听她们的申诉。她们站了出来，想用和平的方式呼吁平权，却换来一次次的失望，被威胁，被暴力镇压，被关进牢房虐待。而社会回报她们的，是冷眼和奚落，这其中还包括了本该亲近的丈夫家人，和其他的女人。所以她们只能采取更加激烈的方式，砸窗户，炸邮筒，因为只有掀起WAR，才能让自己被听到。女主Maud Watts的心态转变一点也不突兀，从一开始不想惹麻烦，在警官审讯时强调自己不属于Suffragette，再到决定加入Suffragette的行动时，她写信给警官（不确定职称）：“I'm worth no more, no less than you.”看之前我以为电影里会有胜利喝彩的场面作为高潮，然而错得离谱…电影从始至终只有她们遭受的痛苦，压迫，最后以Suffragette的成员Emily的葬礼结尾。为了让国王和记者们注意到，Emily冲进了赛马场，她的死亡在全世界范围被报道，最终英国一步步通过了女性投票权。电影刚开始不久还和小伙伴笑着说Suffragette成员们拉Maud Watts进去说的话好像邪教，慢慢就笑不出来了。没有那样“邪教”一样坚定的信仰和坚持，她们的女儿依然会在12岁进工厂开始工作，被性骚扰而不能发声，她们的孩子依然会是丈夫的物品，由丈夫随意处置。为了本来就该有的权利，她们suffer，甚至死，才换来了现在我们习以为常的right。所以，如今看到有人上街举着条幅呐喊，呼吁平权，游行，饥饿抗议，如果做不到加入和支持，也不要站在一旁说风凉话笑ta们歇斯底里。随意把ta们边缘化妖魔化，就等于站在了压迫的那一方。

这是1912年的伦敦，这是一战还没有打响的伦敦，这是20世纪的伦敦，这是影响了日本女性运动的伦敦，这是工业化先驱的伦敦，这是功利主义盛行的伦敦。这是最好的伦敦，伍尔夫写出了我最喜欢的《属于自己的房间》。这也是最坏的伦敦，恩格斯在《英国工人阶级情况》里形容『每一个人的这种孤僻、这种目光短浅的利己主义是我们现代社会的基本的和普通的原则……在这个大城市的纷扰里表现得这样露骨，这样无耻，这样被人们有意识地运用着。』我看到许多人庆祝盖因•福克斯和因他诞生的11月5日烟花节，我看到每年六月的Pride游行，我看到了片尾人们端着Emily Davidson的灵柩手捧百合游行。我看到在这页影评里，许多人让我们不要忘记少部分人的牺牲，不要忘记她们的牺牲。而我们在烟花里看到多少玩乐，又看到多少铭记？我们在彩虹旗里看到多少玩乐，又看到多少铭记？而就算是铭记，铭记的意义在哪里？铭记她们的牺牲有什么意义？铭记的意义在与同理心，在与理解你自己，同时也更好的理解她人。就好像你从小被教育着忍让自己的兄弟，却又愤恨又不自知得长大之后找了男朋友加倍地爱回你。又好像你生得俊美，却总是有人说你像男人穿女装，凭什么男人不能穿女装，而又凭什么要有什么男女装，凭什么这些二元化的言论要让你曾活的这么小心翼翼，怕自己『不女人』。我们只有在回溯自己的困境的同时，才更能理解别人。但让我们不忘记我们的牺牲，我们的眼泪，我们饱受二元社会的剥削和洗脑，这又有什么用？同理心有什么用？同理心除了让人有一份虚假的安心和虚伪的相互取暖，什么都没办法改变。你的愤怒呢？！真正有用的是你在经历了百转千回，看透了世间百态之后的愤怒啊！你只满足于记录那些没办法结婚的同性恋了么？你已经满足自己挣脱开了原生家庭在自己身上重男轻女的禁锢了么？你已经原谅了所有男人，女人，老男人，老女人，因为你是女生从而对你的种种羞辱，种种无知的评价，种种浅薄得让你犯尴尬症的定义了么？『不要以为你是大学教授。所以作研究比较重要；不要以为你是杀猪的，所以没有人会听你的话；也不要以为你是个学生，不够资格管社会的事。你今天不生气，不站出来说话，明天你——还有我、还有你我的下一代。就要成为沉默的牺牲者、受害人！』如果你还有种、有良心，你一定要想办法告诉这个社会，告诉你的家人，告诉所有因为你是女生欺负过你的人，告诉每一个对你阴阳怪气的人：你受够了，你很生气！你一定要很大声地说。即使我们到最后没办法像"天真女侠"龙应台一样出任『文化部长』，但我们也并没有就活在几百年前那些愤怒的女人的阴影下苟且啊。而记忆的意义在哪里？记忆的意义在于管理好我们的愤怒，管理好我们的理智，不要因为走得太远而忘记为什么出发。不要还没弄清未来到底想成为什么样的人，过什么样的生活，就已经急急忙忙要求自己做出选择，就向错误的方向努力。我们自身的历史，国家的历史，不同民族的历史都在提醒着我们学会停下前行的脚步，反思。慢一点，再慢一点。不要Emily去撞马，你也去啊。所以你想过性别研究的意义在哪里么？人文社科的意义在哪里么？明明家里可以养着你一辈子，但你却一时咬牙出国读书，容忍异国他乡的孤独的意义在哪里么？不，不应该只是愤怒，不应该只是理想情怀，不应该只是莽撞得停不下脚步，所以『 just break the window and do it.』哪怕永远不可能，哪怕在你有生之年看不到，我们存在着就应该改变世界，让更多的人拥有改变生活的权利，从而拥有改变世界的权利啊。然而，也正因如此，我们永远不能也不可以忘记，任何权利都是斗争。任何斗争，都是政治。任何政治，只要玩不好就会有人牺牲。但政治对我们的现实意义是什么？因为我们必须得让无数个Emmeline Pankhurst活下去，为无数人赢得改变生活的权利，改变世界的权利。因为只有政治才能改变世界。改变你，改变我，改变我们的父母，改变所有人的生活。所以我们需要政治代表，我们需要梅姨饰演的Emmeline Pankhurst。而我们需要也必须了解政治，参与政治，来在力所能及的范围内解放自己，解放自己的兄弟姐妹，亲朋好友。与此同时，Emmeline Pankhurst需要Watts, 需要Miller, 需要Davidson。政治家需要社会学家，人类学家，律师，法官，医生，爸爸妈妈爷爷奶奶，千千万万的支持者。政治代表需要我们每一个有用的人来成为国家的保险和信仰。高晓松抨击梁植，甚至抨击清华，说，名校是什么？名校是国之重器。名校培养你是为了什么？是为了让国家相信真理。你一个大名校生，一没有胸怀天下，二没有改造国家的欲望，来这里现什么眼？我们的国家需要我们每一个有用的人来成为国家的保险，信仰和希望。（也千万不要搞混，the government is only the institution to impose for a certain regimes. It is not what we defend and fight for as the counterpart of state and nation.）我们只有成为那个最顶尖的人，才能站在一个领域上呼喊，才能成为捍卫国家尊严的保险，才能让一个疯狂迷乱的民族重新相信知识，相信教育，相信真理。也只要这样才能让你身边的人相信你，相信因为你而生的『男女平等』。所以我们不能只干嚎着铭记，而不去告诉这些躲在国会的MPs和Senates，『等到战争打响，你们就会需要女人支撑整个国家。等到金融危机，你们就会需要女人一起生产结余一起消费过剩。』我们不能等到乌克兰全民公投，才对国防部说，『我们需要东部乌克兰的人类志和20世纪俄罗斯边境的社会成分研究』。（King 2015）我们之中的很多人已经不是工人阶级，已经不再需要献出自己的生命让自己的声音被倾听，我们的父母辈有这个经济底气让我们去学人文社科（不论他们出于什么目的），我们就应该比1912年的这群勇敢却无奈的女人做的更好，更彻底，更加振聋发聩。而现实是什么？现实是我们连一个像样的女权运动都不曾有，我们连允许一个像样的女权运动都不曾有，我们连允许知道这样一个像样的女权运动的存在的权利都不曾有。连日本这样以物化女性著名的国家都曾在20世界呼应伦敦的Suffragette运动，我的心里充满了羞耻，充满了愤怒，我不知道我的父母朋友还要生活在这样的二元压迫里不自知多久，我更恨我自己不知如何讲这份羞耻与愤怒好好地传递给她们。那些这些做性别研究的跑哪儿去了？！那些留学生，这些Vassar，七姐妹的毕业生跑哪儿去了？！为什么这么多年过去了，李银河早就退休在家写书了，谈起潘綏銘，我们还仍然再讨论中国女性的『性屈从』。为什么这么多年过去了国内的性教育，性别教育还是一片可耻的空白？这让我们用哪个年月的性别理论作斗争？凭借怎样文盲的群众基础争取妇女权益？以怎样『宝马车里哭，结婚先要有车有房』这般物欲横流的性别共识解放男性？我们的Emma Watson在哪里？我们的SheforHe, HeforShe又在哪里？所以啊所以，学术界的人们请拿出一点文人的骨气来抵挡消费社会下的诱惑，拿出一点年轻人的血气方刚来构建只有你们才能做到的信仰，拿出一点坚持来鼓舞我们这群学政治的神经病，和我们还没有被污染的一点梦想情节。所以如果有一天，当你发现你已经被这个二元的世界洗脑，发现不知何时开始否定自己就如同抹杀自己一般，请你看在这篇文章的份上，相信自己经历过的所有苦难，所有颠沛流离，所有迷茫困顿都有它们存在的价值。也请你相信一定会有人理解，在意，关注着这样的一个你，相信就算是这般穷酸，颠簸，只能睡在『教堂』的你也一定拥有改变世界的力量。而如果有一天你做到了，一定也会有人拼了命努力为你们创造出一个环境，绝不会让我心爱的你死在时代的马蹄下。我们可以拉钩。ReferencesKing, Charles. 2015. “The Decline of InternationalStudies: Why Flying Blind is Dangerous.” ForeignAffairs. June 16.龙应台. 2014. 《野火集》1985, 6. (ISSN: 9576070589).Engels, Friedrich, 1820-1895, and David McLellan. The Condition of the Working Class in England. Oxford;New York;: Oxford University Press, 1999. Web.

我是去看Me and Earl and the Dying Girl的，看完了小清新忽然瞅见Suffragette的宣传海报，看到梅姨，Mulligan和Helena的三个大脑袋，忍不住又看了这部。本来是想回去写论文的，呃，deeds,not words！Suffrage指选举投票权，或者叫参政权，电影suffragette 译作妇女参政论者，指的是19世纪末20世纪初不惜暴力运动争取妇女参政权的女性。当时致力于妇女参政权运动的团体主要有两类：一类采取游说或请愿等和平运动方式；而另一类则不惜激进运动和暴力手段争取权利。后者就是suffragette，尤指当时英国Women’s Social and Political Union (WSPU)的成员，她们的领袖就是电影里梅姨饰演的Emmeline Pankhurst。打酱油的梅姨来去匆匆地发表了振奋人心演讲，高喊“别说，去做” (Deeds not words)，“We don't want to be law breakers, we want to be law makers.”，成员们高举手臂慷慨激昂，其中之一就是女主Maud Watts。故事发生在1912年的英国伦敦，在那个女性没有参政权、声音受到蔑视、受到不平等对待、不受男性尊重的时代。尤其是底层女性，逆来顺受地过着艰辛的生活。电影中，Maud问直男癌丈夫“你有没有想过，如果将来我们有了女儿，她会过怎样的生活？”，丈夫不假思索地说：“像你一样的生活”。这种生活就是没有自主选择权的生活，就像她一样，底层出生，从小在洗衣厂做工，工时长薪水低，被雇主性侵敢怒却不敢言，嫁给同阶层的丈夫，蜗居小宅，工钱上交，履行着女人的天职“洗衣做饭带孩子”，就这样过一生当在国会作证被问“投票权对你有何意义？”时，她说“我想也许，在这辈子，生活能有所不同。”是的，她在想“改变生活，改变命运”的可能性。Maud心态的改变是有迹可循的。其实一开始她并非suffragette，遇到暴乱抗争运动仓皇而逃，偶遇诊所里suffragette的集会并未参与，甚至第一次入狱被提审时她也强调 ”I’m not a suffragette”。后来，生活所迫，政府所激，领袖鼓舞，同侪激励，她逐渐觉醒，有了改变的决心和勇气。当撞见工友Violet才12岁的女儿被雇主性侵，她仿佛看见了过去的自己，屈辱、愤恨，却无能无力，也许，她该做点什么。最初的转变，也许从阴差阳错地替Violet到国会提供证词开始。当国会成员承诺考虑修改法案，她无疑是满腔期待，可后来却意识到骗局、被卷入抗争然后被捕。当被释放回家时，丈夫让人心寒，他不关心妻子有没有受苦，只是劈头盖脸责怪她弃家庭于不顾，让自己蒙羞。当她看到同事不惧暴力镇压勇敢反抗，当她被领袖的演讲激起满腔热情，当她协助领袖逃走再一次被捕，当她被丈夫扫地出门、被邻里和同事冷眼旁观，当她眼睁睁看着心爱的儿子被收养却因自己没有监护权无能无力，当她又一次被雇主打压……她终于不再沉默，不再胆怯，她反击雇主、不惧政府威胁、拒绝拉拢。终于，她选择了勇敢抗争，投入运动最前线，成为了一个名副其实的suffragette。她们炸邮筒，破坏电讯系统，炸政要官邸，被捕入狱，饱受折磨，绝食抗议。当时政府担心她们会在狱中死亡，担心被抨击手染献血，就把食管插入绝食者鼻中，强迫进食。 此外政府还通过了“猫捉老鼠法案”(The Cat and Mouse Act)，就是在绝食者濒临饿死边缘，特设她们出狱，待她们身体复元，再加以逮捕。因为猫有先戏弄老鼠再将其杀死的习性，故名如此。suffragette一次次入狱，不断地抗争。最终，Emily冲入马场撞向国王的马匹，让国王和全世界震惊而关注她们的抗争。Maud写信给拉拢威胁他的警官时说“我们是平等的，我的价值不比你多，也不比你少”。是呀，如果像法国大革命说的“自由平等是天赋人权”，就应该受到平等对待，享受同等权利。妇女参政、拥有投票权一点儿也不奇怪，就像工人阶级的男性也并非一开始就拥有投票权。儿女和妻子也非丈夫的附属品，父母对儿女应有同等监护权利。法律和制度必须跟上人类思想进步，的确应该做个守法的人，但如果立法有问题，应该先完善立法，然后遵纪守法。有人说，那非要暴力运动吗？其实她们不是没用过和平方式，最早是1832年众议员亨利·亨特(Henry Hunt)代表玛莉·史密斯(Mary Smith)，向众议院呈交要求妇女参政权的请愿，到影片中的1912年，80年过去了。之后1870-1884年，国会几乎每年都有就妇女参政权的辩论可是，一次次地和平请愿和游说，政府还是无动于衷。还有人说，不能像甘地老爷子那样来个非暴力不合作运动吗？理论上可以，也确实有人批评运动者开始过分集中在国会运动，忽视了动员全国各地群众支持的机会。但看看电影中当时的环境，新闻媒体受政府控制，所谓的国会听证是形式主义，非暴力不合作运动实在是漫漫长路。无论如何，我还是由衷地敬佩那些勇敢的suffragette，“虽千万人吾往矣”，她们勇于追求和维护应有的权利，不惧暴力压迫，甚至敢于流血牺牲。而沉默的大多数，不是没有胆量和魄力，就是麻木不仁，事不关己高高挂起，又有什么立场去讥诮和奚落呢？ 本片卡司十分强大，主演表演很棒，几个配角也相当出彩。配乐也棒棒哒！整部电影的基调沉重，虽无大起大落，却不觉冗长枯燥。结局也非运动胜利的大煽情、更改法案的欢呼与喝彩，而是Emily葬礼的黑白与默哀。然后就是黑幕，打出了一行行白字：1918年年满30岁女性拥有投票权1928年女性与男性有平等投票权利（年满21岁）然后就是其他国家女性获得投票权的年份……    ……    1949 China    ……1949年至今，仍有许多沉痛和代价！需要反思的何其多，需要完善的又何其多……前路漫漫，而我始终相信，这个世界，这个社会会变得更好！因为总有人秉承着“独立之精神，自由之思想”，追寻着公平公正、爱与真理，“虽千万人吾往矣”。然后来几个小八卦：1. 扮演Maud工友Violet的Anne-Marie Duff 是一美James McAvoy的太太，姐弟恋哦～2. 1912年妇女争取选举权的运动愈演愈烈，当时的首相H. H. Asquith差点儿让步，却在签署文件前临时反悔，Edith打破他办公室的窗户表示抗议。有意思的是，电影里Edith 的扮演者Helena Bonham Carter竟然是H. H. Asquith的great-granddaughter。3. 电影中并未出现首相H. H. Asquith，而出现了当时的内阁大臣劳合乔治 (David Lloyd George), 就是历史课本里的那个后来当上英国首相，控制巴黎和会的三巨头之一，另外两个是克里蒙梭和威尔逊。对了，会议还是那个五四运动的导火索来着。

rather be a rebel than a slave