解放3：主攻方向

要喷也要喷得有姿势水平一些，对于一部拍摄于70年代、苏联官方主品、以苏联红军为主视角的电影，去吐槽电影的立场，以及吐槽拍摄技术实属“正确的废话”，对于正确认识本片的价值毫无意义。而在苏联时期拍摄的一系列类似电影下面，却总能看到类似的自认为自己最头脑清醒的评论层出不穷。。。 引用电影简介的说法：影片编剧之一、作家尤里.邦达列夫认为影片“有些近似以资料和真实事件为基础的编年史，它描写历史人物，描写广阔的战争背景，从士兵的战壕到统帅部的大本营，人物众多，时间跨度很大”。导演尤里.奥泽洛夫则强调《解放》是一部政治电影。 可见导演和编剧都已经为本片定调了，人家并没有遮遮掩掩地说电影“客观中立”“贴合历史真实”，而是毫不掩饰地表明，这就是一部体现官方意识形态的主旋律献礼片。如果不能接受这一预设立场的话，这部电影确实不适合观看，建议去看兄弟连。 对于那个年代的普通人，尤其是苏、中国家人民相对单调的信息接收渠道而言，这样全景式从基层战士到高层决策，以及横向其他空间发生的重大历史事件巨细靡遗地展现出来以至于有点流水账的电影，是除了枯燥晦涩的文字材料和数字记录外，群众喜闻乐见的认识一段历史的主要方式了。从这个角度，应该把《解放》与前几年的《伟大的卫国战争》系列类似的纪录片相比较，而不是来和拯救大兵瑞恩之类的商业战争大片来比较谁的战争场面更具视觉冲击力。有多少人不是从小时候看的影视作品、从玩的游戏来逐渐对一段历史产生兴趣的呢？ 在十年以前，我也对苏联时期拍摄的这一系列二战电影相当轻视，觉得已经是过时的文物，对拼凑出的粗糙道具坦克，对毫无特效的中弹演技更是嗤之以鼻。实际上，那时候我并没有完整地看过本片----虽然从孩提时代就断断续续从央视的反复重播中无意识地记住了一些经典场景。而写在本文的今天，用了接近一周的时候，以电视剧一天一集的方式，刷完本片之后，我才发现过去的观点是多么幼稚。 单从第一部中炮火弧线的虎式道具车细节来看，在当时的条件下已经非常还原，如果大家愿意和拯救大兵的虎式道具仔细比较的话，就会发现其实两者还原程度在伯仲之间（尽管在全片中，虎式坦克的形象未免太泛滥了一点）。这方面唯二的硬伤其实是库尔斯克战场出现的IS-2（似乎是想伪装成其他德式坦克？）和反攻柏林时出现的IS-3。 五部曲中，还花了较多篇幅描写德国伞兵营救墨索里尼、德黑兰三巨头会晤、瓦尔基里行动、希特勒自杀等历史事件，基本都可以单独抽离出来当一个微电影独立鉴赏了，相当于看一部电影附送了阿汤哥的《行动目标希特勒》和《帝国的毁灭》等电影，信息量巨大，以至于可以作为众多二战纪录片取之不尽用之不竭的素材源泉。 视图通过挖掘本片政治说教的内容来批判本片的人，估计看完也会失望。实际上，片中基本没有任何直接粗暴的塑造领袖伟光正形象，或者苏军秋毫无犯、英勇无敌的内容。拍摄本片时，斯大林和赫鲁晓夫的时代均已过去，斯大林在片中更多是一个普通的配角；第一部中出现了苏军临阵脱逃的场面；第四部中也出现了朱可夫视察前线时，一名毫不知晓前线实际情况，只顾自己埋头睡觉的官僚团长形象；虽然只用了两个小情节展现，但却恰好直击了当时苏军中两个很严重的问题。而另一方面，片中也一直不忘刻画小人物在战争中的命运。失去爱人的卓雅契卡在国会大厦欢呼的红军士兵群像前默默流泪，与此时赢得胜利的喜庆氛围形成了巨大反差；坦克车长在国会大厦攻防战结束后，进入大厦内，满怀喜悦地呼唤自己的通讯兵情节，却又无人应答他的场面；坦克兵探出头，充满新奇地欣赏战火中的动物园，结果不幸命中冷枪身亡的情节。。。不管是看过再多煽情情节的观众，想必都会受到触动。这些情节，以及片尾的“第二次世界大战给世界带来了什么？”的提问，无不在向观众表明，这不是一部鼓吹战争的电影，相反，它给我们展示了战争给每一个人、每个国家和民族带来的巨大创伤。 当然，在片中也无不穿插着诙谐，比如第五部戈培尔安顿好妻女后走出地堡房间，撞到由苏军派来负责接通苏德双方谈判用的电话线路的通信兵天真地问他卫生间在哪里，又默默地退回房间，还有更早之前的情节，当柏林城防司令说不清楚苏军情况，戈培尔就通过直接打电话给柏林市民，询问是否有俄国兵在她家来确认苏军到达的位置，让人对这种黑色幽默拍案叫绝。 认真探讨本片的不足的话，一个是作为主要看点的大场面大而空。虽然看背景介绍动用多少人力、多少车辆参演令人叹服，但是前三部中在原野上的交战大远景，由于缺少标志性的参照物，以及空中拍摄缺乏细节展现，让人只能看个热闹，看到一堆坦克乱糟糟地在边行进边开炮，并不能鉴别出多少战术过程，当多年之后再看到这些片段时，你也很难立即回想起这是第几部中描写哪场战役的场面---因为区别度实在太低了（这也成了导演在后来的斯大林格勒大血战中重复利用素材的便利之处）。不光本片，后来国内的大决战系列也有这样的毛病，大场面空有氛围，缺乏和所要反映的战役强相关的识别要素，导致花了如此大的人力投入，拍出来的场景只能作为万能的气氛烘托素材。而这种问题在第四部柏林之战和第五部最后一击中得到了修正，因为柏林的城市巷战属性，建筑物让画面分割出了层次，而最后进攻国会大厦的战斗也更是展现了SG-43重机枪逐步推进、发射铁拳反坦克火箭筒和德军使用火焰喷射器等战术细节，使之能成为描写柏林战役的不朽的经典片段。 第二个不足，就是室内文戏，除了最后希特勒自杀情节稍微表演夸张一点外，整体的指挥官决策的表演，感觉都是缺乏表情、动作缓慢，不知道是不是那个年代俄罗斯的表演风格和理念所限定，或是必须要求展现决策领导沉稳处变不惊的形象？ 倒是第四部中坦克手和波兰士兵豪饮燃料的名场面，演员的表演倒是生动有趣~ 第三个不足，长镜头战斗场面，各个群演的衔接同步成问题。片中经常可以看到，镜头最前面的主人公已经消灭或者制服了敌人，开始闲庭信步，但随着镜头的转动，就在几步之外，竟然还有一个敌人正在专注地继续抵抗，而主人公和该敌人都非常默契地无视了对方，然后这名敌人才反射弧缓慢地和苏军士兵乙扭打在一起，要不就是德军群演走位有问题，都穿到苏军冲锋队伍中间了，才被“发现”并干掉。。。。不过，这种问题在当今的战争片的混战场面中，也不能完全避免穿帮，更何况考虑到长镜头本来就很难每个环节都完美不出瑕疵，算是一个求全责备的批评吧。。。。 最后，为了第四部中，为了欣赏动物园的生灵，探出头来被打死的坦克兵小哥的场面而mark~那是纪念反法西斯战争50周年时，电视中播放的影像中我打记事起最早铭刻的跟“反法西斯战争”相关的意象~

《帝国的毁灭》是一部从德方视角显现柏林战役的电影，我看的时候，总是忍不住拿它和苏联《解放》系列五部曲中的最后两部：《柏林之战》和《最后一击》。虽然说，就战争电影的表现手法而言，后者是全景画式的，“司令部真实”和“战壕真实”并重的，而前者，表现的是纳粹分子困兽犹斗的场面，“司令部”和“战壕”几乎没有缝隙地接上了。 先说希特勒，《帝国的毁灭》里，希特勒是毫无疑问的主人公，他的确如女秘书荣格回忆的那样，是一位颇有些教养，但是看上去有点疲惫的老绅士——这只是对于他身边的“小人物”而言，对于将军们，他就是一头只会发脾气下死命令的，令人生厌的老头子（不过，虽然希特勒总是下那些无法完成的死命令，但是他的军事触觉还算比较灵敏的），对于他的人民，他就只要求他们去完成他的“国家社会主义”宏愿，对于他自己，也是这样，把自己捆绑到了这个疯狂的理想上。他对于这个理想的执念的确是有点艺术家性质的，就像他在搬进地堡前还要看着他做的未来的新柏林城市模型，做一番美好地想象，看来，他还是做个建筑师比较好！ 《解放》里的希特勒，无疑是单调的多了，只是个歇斯底里的老疯子，毫不体恤下属与人民的老独夫，不过我倒不想批评苏联人对希特勒的意识形态隔膜，《解放》拍摄于二十世纪七十年代，那个时代，铁幕隔开的双方对于希特勒的研究挖掘都没有现在这么深，无论是美国人还是苏联人，都觉得希特勒差不多就是那个样子。 再看一下“末日”降临前的德国人，我特别想提一下那个《帝国的毁灭》里，那位11岁的希特勒青年团“战士”，他的爸爸去叫他快回来，他身旁的士兵却说，你这个父亲应该以你的儿子为荣，他击毁了两辆坦克。他父亲又训了一通，这孩子喊了一句“懦夫”，然后跑开了。而后来，这个孩子还是看明白了，战争不是一件好玩的事情，跟着他的老兵刚跃出战壕就被流弹正中脑门而死，后来，又见到了更多人的死亡，终于，这个孩子也“懦夫”了，跟着荣格夫人跑了，但是我想说其实这是种勇气，那么多大人不肯接受现实，纷纷自杀了，做了无谓的牺牲品，而他还是选择了生，毕竟，他只是个孩子，虽然残酷的战争也使他不再无辜，可世界还是需要希望的。 《解放》里也有一个被纳粹思想洗脑的小青年团战士，他当然也像那个时候许多德国青少年一样，一心要为希特勒尽忠，因为当了俘虏还嘴硬，挨了不少苏军战士的嘴巴子，被带到列柳申科面前的时候，还是一副趾高气昂的样子，列柳申科只是问了一句：“你有妈妈么？”那孩子就羞愧了，果然只是个孩子，世界上还是有很多可以值得爱的东西，知道爱什么，还是有希望的，这个孩子最后也被放了。 《帝国的毁灭》还塑造了不少当时地堡里的女性，戈培尔夫人带有一种女性式的偏执，最后一次见希特勒的时候还说：“元首，你让我成为了德国最幸福的女人。”大开趴踢安抚人心的爱娃，倒也算得上忠贞不渝，当然，这里面也有很多的非理性因素。 《解放》一系列中，塑造的最突出的女性形象，当属苏军女卫生员卓雅契卡了，在钢铁一般的战争面前，在鼓噪厮杀的双方战士面前，她处处给人很另类、有点不太协调的感觉，库尔斯克战役时，德军开始进攻，她却祈求战争早点结束；1944年的新年，她的祝愿也是大家都能活着；攻克柏林，一群人在被拔下的国会大厦前欢呼，而她，还在为爱人的死而忧伤。倒也体现了“战争，应该让女性走开”的观点。 这两部片子，其实都令我有所思考的，前者，是精细的叙事，后者，是大场面的描述，“战壕真实”略显粗糙。但是，共同的是，都从不同的角度描述了战争对人性的摧残，毕竟，活下去很好。