花旗少林

剧情当然是bug很大的，吴倩莲这样超级英雄级别的特异功能人士，普通人怎么留她。除了bug，看过的朋友一定也感觉到了突兀，少林的一段尤其突兀。一个大家长一样的方丈，口口声声与时俱进，但是仍改不了古板的做派，扑杀成员的活力，打压成员的乐趣。小孩都被纪律限制得一点乐趣都没有。吴倩莲有特异功能，这么强大的能力被当成精神病关起来。美国来的周润发跟方丈说他也是中国人，方丈说，这件事不是你说是就是的，要我们承认你是才行。等后面小胖子为了周润发挨打，周润发爆发，当面揭穿方丈的虚伪，负气要走，方丈心理上觉得周润发说得对，但是要留人面子上又下不来。周留了下来，过了一段大家都开心的时光，方丈看到大家开心，也在门后偷乐。后来周润发终于要走，想带吴倩莲走，方丈劝她，跟美国人相处是高兴，但是他们在外面见过很多女人，最后能不能留在你身边也不好说。 这已经直白得连寓言都算不上了。联系当下的时事，感慨良多。那个时代的港人还是有认同的困惑，但对于是中国人这点，他们也是毫无疑问的。举倪匡李敖为代表，中国人这个身份是完全没二话的，分歧在于做什么样的中国人。我也尊重倪匡，但是李敖更让我感动一点。李敖是一辈子自由主义斗士，老了不惜放弃自由主义，选择相信这个体制，相信他会改变，会变好，拳拳赤子之心。就像片里的周润发，一直是要回美国的，当吴倩莲被挟持的时候，终于他选择留下来，坐完牢出来和吴倩莲团聚。 你问我爱你有多深，月亮代表我的心。临近97的时候，表达港人身份认同困惑的片子特别多，这部花旗少林刘镇伟几乎是表白了。刘镇伟的片子是带童心的浪漫，有些画面，像是小男孩的梦，但是这个片子其实是对身份认同问题惨烈，甚至有点悲壮的回答。就是在生活方式（做自己）和做中国人之间选的话，他会选了做中国人。为什么要让选择变得这么困难呢，还是希望一国两制成功，希望香港明天更好。

    在电影频道曾经看见过这样一个片段，吴倩莲隔着门，门外是周润发的手，隔着一层很厚的木板，却能够心意相通，有时候人心却是那么的难以捉摸，就像彼此仿佛很熟悉的两个人，其实在某一天却发现原来那么陌生，那一刻的孤独感真是难以述说。    为了这个镜头特地去找了这部片子看，看少林寺的和尚自己跟自己说粤语，无奈的去下了字幕；看的士司机问周润发振振有词的要140元，不仅为导演的预见性鼓掌，在94年就知道河南人有点猛；看周润发吃村子里国内的食物吃到吐，他问秦汉为什么那么多人想出去，那时候并不富裕的家里我却每天都在吃肉；看早已经过时的机车头，那时候东风4的车头正旺，现在电力机车头充斥着整个轨道。   看见那一树的桃花开的分外的娇艳，看见他们在雪天静静的互望。   片子说不上好，甚至有的地方很牵强，可是却很喜欢那个时代那种电影的基调。   固执的相信第一眼的遇见，于是永远停留在那一个温暖的门扉前，彼此的双手在木板间找寻温度，那一刻有点美。

小时候看过这部电影，当时只觉得特异功能的段落新奇有趣；人过三十，回头再看，从心底，觉得这部电影很“珍贵”。 雪，梅花，寺庙，小轩窗，梳着两个辫子的女孩，雪夜的飞行，这是东方的美，东方的浪漫；说不出口的爱，隔着木门的手，撕掉的书页，含蓄，因含蓄而愈加动人，这是东方人的情。 浑身开满花的小和尚，变的锅一样大的拳头，五毛钱特效丝毫不影响童心童趣。 其实讨论这部电影不需要过多的讨论情节，也不必纠结于细节的不合情理，因为这本就是童话。做出这部电影的人，也一定是怀着一颗“童心”的人。 罗兰说“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在看透生活的真相之后依然热爱生活。”完美的结局，美好的爱情本就是奢侈品，可无论现实怎样，梦还是要做的。一部电影，让人可以把心放在里面，做一做梦，慰藉一下或平淡或辛苦的人生，就是一部好的电影。 方丈说“人的生命很短暂，就像风铃声一样，刹那间就消失。”短暂的人生里，尽可能创造一些美好的东西，让世界更美好一些，二十岁的时候我这么想，三十岁的时候，我也这么想，四十岁五十岁的时候，我应该还是会这么想，这就是我一直不变的“童心”吧。