选集播放
剧情简介
编辑推荐
演职人员
影片信息
演员阵容
摩根·弗里曼
摩根·弗里曼(同名)美国,田纳西州,孟菲斯影视演员
奈杰尔·霍桑
奈杰尔·霍桑(同名)英国,英格兰,考文垂沃里克郡影视演员
安东尼·霍普金斯
安东尼·霍普金斯(同名)英国,威尔士,西格拉摩根,塔尔伯特港,马格姆影视演员
杰曼·翰苏
杰曼·翰苏(同名)贝宁,科托努影视演员
马修·麦康纳
马修·麦康纳(同名)美国,得克萨斯州,尤瓦尔迪影视演员
大卫·佩默
大卫·佩默(同名)美国,纽约,长岛,奥森塞影视演员
皮特·波斯尔思韦特
皮特·波斯尔思韦特(同名)英国,英格兰,兰开夏郡,沃灵顿影视演员
摩根·弗里曼
饰 TheodoreJoadson
奈杰尔·霍桑
饰 MartinVanBuren
安东尼·霍普金斯
饰 JohnQuincyAdams
杰曼·翰苏
饰 Cinque
马修·麦康纳
饰 RogerShermanBaldwin
大卫·佩默
饰 SecretaryJohnForsyth
剧照
评论 (24)
永远能闪闪发光的,是人性。
和影片中接这个案子的律师们一样,商业大导演斯皮尔伯格一定知道这片拍出来不会赚大钱。但有些事 就是需要有人去做,需要那种身先士卒的使命感。
《你们这些人》里有个段子是两边相亲,这边犹太人说你们黑人是不是不能提坐船?那边回复对啊就像你们犹太人不能提坐火车。。。现在看这个梗确实不能随便用,太狠了,赤果果的原罪。。。不能忍这么煽情的讴歌灯塔国的司法体系和南北战争前北方的道德制高点,这都夸上天了,能不能收敛点儿?别说里边的人把这些当个笑话,外边看着都想笑。。。我念书少,你别骗我。。。
斯皮的拯救故事总在强调拯救者的精神升华来自于被拯救者的精神感召,由此而产生一种区隔于唯我独尊的保守主义的相对柔性中间的主旋律路线。但是对政治的不信任还是一贯而明确的,“我必须尴尬承认自己一直误以为司法与行政是分离的”,出于连任压力内战风险与西班牙盟友关系等政治算计总统更换法官之后,摩根弗里曼如是说。这是体制揭黑曝短。甚至英伦名剧的霍桑也被找来演了一回无原则不称职的左翼总统。但接下去的剧情,斯皮又回归遭人诟病的过分煽情催泪,虽然贩奴题材本身的悲苦性为其挡箭不少。总体而言属于有所突破的“白人拯救电影”。三星半
勇者无惧
For freedom.
很有深度得片子
听说改编自南北战争 通过影片可以对历史有一定的了解
影评
法治是安邦、强国之本——看《断锁怒潮》,领悟宪政法治的魅力
Amistad——我也有一个梦想
如果没有读《近距离看美国》,就不知道美国废奴史上这个叫“Amistad”的著名案件,也不会知道大导演斯皮尔伯格还把这单官司拍成了电影;如果没有读《近距离看美国》就直接看了这部电影,对其中许多盘根错节的细节就不会有更深的了解,也就不能更好地体会美国的宪法精髓及司法力量,从而体会什么是真正的美国精神。看完这部电影,忍不住又将书找了出来,把描写这个案件的部分重读了一遍。 Amistad,在西班牙语里是友谊的意思,然而,在1839年的6月,一艘从古巴海岸开出的名为Amistad的双桅船,却完全与友谊无关,因为船上关押着西班牙庄园主刚刚从奴贩子手里买过来的53名非洲黑人,他们在对生死未卜的前途的极度惊恐中,由一位名叫辛盖的勇士带头,在一个风雨交加的晚上,挣脱铁镣,与船上的西班牙人展开殊死搏斗,最终杀死了几名西班牙货主,成功夺得船只,在海上漂流了近两个月后于美国纽约抛锚,随后被美国的海防官员发现并扣留,从而使这艘不起眼的小船漂进了美国历史。 按我们普通人的认知来看,这是一艘和美国人并无太大关系的船,货主是西班牙人,“货物”是非洲黑人,他们只是在一个不恰当的时间,以不恰当的方式,来到了这个不恰当的地方。而且,根据美国当时与西班牙签订的协定,美国政府是需要向西班牙当局交还泊来“货物”的,当然,以总统为代表的美国政府也是愿意这么干的,他们实在没必要为了区区几十个素不相识的黑人奴隶引起外交(用我们中国的惯话叫“干涉他国内政”)纷争,但是,有人不愿意这么干。 谁?反奴隶主义者们——我一直觉得这些人才是这个事件的真正主角。他们通过自己无私的、不懈的努力,使这场看上去不太可能取得胜利的官司,最终取得了胜利,从而使辛盖们保住生命、重获自由,同时也在美国反奴隶运动的进程中,取得了一次显著的进步。 事实上,我所真正感兴趣的,不是此次事件在美国反奴隶运动中的影响,而是这些不愿意总统这么干的人——反奴隶主义者们,他们为什么不愿意?他们不愿意能顶用吗?他们都是些什么人?付出了哪些艰辛的努力?他们为什么能取得成功?所有这些,才是一个国家、一个社会深层文化的表现。 首先,反奴隶主义者们为什么不愿意政府把这艘古巴货船送回西班牙当局?答案似乎是显而易见的——人道主义。 谁都知道,船上的几十名被控犯有“暴动”、“谋杀”罪名的非洲黑人如果被送到西班牙人手里,将会落得个什么结局。反对蓄奴的人士大都来自北方,当年英国清教徒们不满国内的压迫,追求可以容纳他们思想的更平等、更自由的国度,从而有了著名的“五月花”号。而当他们在这片新大陆上立足,生活,繁衍,对宗教的追求和最初的理想自然要付诸于脚下这片土地,奴隶制无疑是和他们的信仰相违背的。所以,在北方各洲相继立法废奴后,反奴主义者们并不满足于此,他们希望通过改革甚至革命,让南方各洲也尽快立法废奴。 阿姆斯达号事件一经媒体报道,最先关注事件并商讨行动的就是北方的激进反奴主义者,他们希望通过自己的努力挽救非洲黑人的性命,同时也通过这个案件进行一次大胆的司法挑战,促使更多人认识到奴隶制度的不人道,从而加快废奴运动的进程。在当时,反奴隶主义者们的这一举动也得到了不少北方民众的支持,当他们在媒体上公开为此案件筹募漫长的诉讼所需的费用时,很快就得到了同道者们的响应。 通过大家的努力,黑人们有了相对于在押犯来说较好的生活环境。然后,他们花了大量时间和精力和说着完全听不懂的非洲土话的黑人们进行沟通,建立信任。他们甚至还募集了一笔足够多的资金,用于万一诉讼失败,他们将花巨资把黑人们从西班牙货主那里买出来,再送他们回到遥远的非洲。在这个过程中,他们得到了许多没有留下名字的人的帮助,可以说,是一个民间团队在为此事出钱出力,在背后支撑他们这么做的,无疑是人道主义精神,说白了就是把黑人当人,把人当人。 其次的问题是,这些反奴隶主义者们反对政府把船送回给西班牙当局能顶用吗?这还得从美国的体制说起。 因为当时营救了黑人的海防官员及货主西班牙人都在当地的法庭报案,声称拥有阿姆斯达号上的“货物”,法官在接到报案后立即前往展开调查,至此,案件宣告进入司法程序。在此情况下,总统所在的行政分支是无权干涉司法分支的,否则,总统则属违法,这在美国,即使是170年前的美国,也是总统们不敢触碰的界限(大家应该不会忘记,130年后的水门事件中,尼克松总统即是因为试图以总统权力干涉司法程序而下台的)。 所以,在案件进入司法程序后,事件已非总统所能控制,即使是他在背后偷偷准备船只,只待一审一结束就把这些麻烦的黑人送走的这个小动作,最后也被媒体察觉并加以报道(可见当时美国的媒体有充分的新闻自由),也许,这也是他在第二年未能成功竞选连任的原因之一。 在《阿姆斯达》电影中,有一幕非常生动地表现了什么是有美国特色的资本主义法治。当西班牙女王特使无法理解为什么在他们眼里身为一国之主的美国总统竟连小小的地方法庭都搞不掂,质问对方为何美国的法庭如此不听话时,美方的回答是:“我们所知道的是,正是因为有了这样的法庭,才保住了我们的自由。” 当然,即使在此情况下,如果没有反奴隶主义者们积极为黑人们寻求法律上的出路,没有不听话的法官用自己的职业道德与素养秉公执法,事情仍然大有可能朝总统希望的那个方向发展,这也是他为什么偷偷为黑人们准备船只的原因。可是,往往就是在这种法律上尚无明显条文规定,判定可左可右的时候,司法独立的重要性才彰显无遗,因为只有在这种情况下,律师与法官们才能最大限度地发挥他们对法律的理解,特别是到了最高法院,法官们的判定往往就是下一个立法的开始。 事件中真正让我感动的,除了奋起抗争的黑人辛盖,更多的即是为这个案件无条件付出的律师们。电影中,导演把主角的位置给了渴望自由、奋起抗争的黑人,对律师的描写退为其次,有则具体到个体,也许导演在影片中主要想表现的是当年非洲黑奴的悲惨境遇,让人们看到蓄奴这种制度的野蛮残忍和它在美国历史上留下的沉重一笔,这倒是很好理解的。 可是,那些为黑人们废寝忘食的律师们何尝不是给美国历史留下了文明的一笔呢?用今天的眼光看,他们中有不少我们现在所称的“官二代”、“红三代”,如两个主辩护律师,一个是美国独立宣言的签署者之一的罗杰·谢蒙的外孙班德文,另外一个则是美国第六届总统约翰·昆西·亚当斯。当时已经73岁高龄的亚当斯是在任的联邦众议员,其父亲正是美国第二届总统约翰·亚当斯,美国《独立宣言》的主要辩护人,也是美国宪法的起草人之一。 除了这两位辩护律师,另外两个最积极的参与者:亚瑟·泰朋和刘易斯·泰朋两兄弟,则是大名鼎鼎的本杰明·富兰克林的后代。这些在我们眼里“根正苗红”,有太多理由坐享父辈江山的太子党们,他们不但没有因为家族的关系高高在上、威风凛凛,反而在这一事件上站到了政府的对立面,为黑人的自由多方奔走。他们甚至还因为反奴隶的立场和对黑人的帮助而受到人身安全的威胁和恐吓(从这一点也可以看出,“我爸是李刚”这种思维行为方式在美国是没有市场的),然而这些障碍并没有把他们难倒或吓退,反而步伐愈加坚定自信。 在他们身上,我们可以看见对苦难的深切同情和对生命的慈悲怜悯,也许这就是他们所信仰的宗教精神,这种精神也是和他们的先辈们建国时的精神一脉相承的,那就是“人人生而平等,都有生命权、自由权和追求幸福的权利”。 影片中几次出现类似的场景,一些和黑人们素不相识的白人,在关押着黑人的房子外面或法庭外面,唱颂着圣经为黑人们祈祷,这种超越种族与肤色的博爱精神或者并不为黑人们所领悟,但毫无疑问,这个国家从几百年前的荒蛮到今天的文明,和这种精神是密不可分的。 反奴隶主义者们最终能在这次司法挑战中取得成功,也是和先贤们的建国精神密不可分的,他们追求自由、平等并以此为理念建立起来的一套契约体系,在他们的后代身上得到了继承和发扬。这不仅表现在这些作为官二代的律师们,也表现在地方法院和最高法院的法官们身上。 一审中的裘迪逊法官之所以为总统留下充满信心的期待,就是因为他过去表现出来的强烈的种族偏见,然而,在这一案件中,却大出人们所料地判决黑人方胜出。影片中导演用充满戏剧效果、激动人心的冲突表现了这一场景,对于裘迪逊这一180度的思想转变,斯皮尔伯格将其原因归结为宗教的力量。 然而,除了宗教,不能不让人联想到体制,司法的独立,让法官不再成为当权者驾驭权势的工具,也不用再惧怕背后有只翻云覆雨的黑手。自然而然地,人们对法官的公正性充满期待,法官在人们心目中的地位也大大提高,在此基础上行使判决权力的法官们,其职业荣誉感和使命感往往能驱使他作出打破个人局限的选择,因为他们作为精通法律的精英,让他们比普通人更容易认清历史进步的方向,从而朝这个方向靠拢。到了最高联邦法院,这种倾向在被信任和尊重的大法官们身上表现得更为明显,在还没有新的法律可依之前,他们总能紧紧扣住美国的宪法精神,作出代表文明发展方向的判决,甚至有些法官宣读的判决词,也成为日后被写进历史的著名宣言,宪法为数不多的修正案,正是在这样的司法精神下随着时代的变迁和社会的发展而产生的。 写到这里,突然想起前段时间和一位朋友聊天时他曾说到,一个社会的动荡或变革,最先感觉到某个潮向的必定是身处其中的律师。我想,这不仅仅是因为律师们大都有着高于普通人的智商与学识,且社会阅历丰富,更在于他们深谙这个社会的运作模式,掌握着浓缩了一个社会深层文化的律法精髓,当这个社会的模式和文化发生了某种变化,最先触动的无疑是他们高于常人的敏感神经。 所以,如若一个高智商的律师用他的聪明才智知法犯法,他必定能比普通人做得更绝更准更天衣无缝;同样的,如若一个高智商的律师把他的聪明才智用于追求公平与正义的理想,就象上文提到的为人人生而平等的理想进行的司法挑战一样,他能为这个社会作出的贡献,也必定比普通人大得多。 我进一步想,在一个正常的社会体制下,和平的改革演变应该就是要靠这些有着崇高的甚至务虚的理想追求的法律工作者们,用务实的方法,努力为一个个普通的个体争取到应有的公平与权利,从而逐渐促进法治的建立与完善。
理想的旗帜由一群理想主义者插上了理想大陆
所属专题
发现更多
常见问答
关于这部影片的常见问题与解答
Q 电影《勇者无惧》豆瓣评分高吗?
豆瓣评分8.1分,属于高分历史剧情片。影片聚焦黑奴抗争的真实司法案件,表演震撼。推荐观看《为奴十二年》——同样改编自真实历史,深刻揭露奴隶制罪恶。
Q 电影《勇者无惧》在哪里可以看?
Q 电影《勇者无惧》结局是什么意思?(微剧透)
(微剧透)最高法院裁定黑奴自由并返回非洲。影片以真实事件为基础,展现司法胜利。推荐观看《杀死一只知更鸟》——同为法律题材经典,探讨种族偏见与正义的伸张。
Q 电影《勇者无惧》主要讲什么故事?
讲述1839年“阿米斯塔德号”黑奴暴动后,在美国面临谋杀指控并引发旷日持久法律斗争的真实事件。推荐观看《断锁怒潮》——这是本片另一中文译名,实为同一部影片。
Q 电影《勇者无惧》适合带孩子看吗?
涉及暴力与沉重历史,适合青少年及以上观众。可作为了解废奴运动与司法历史的教材。推荐观看《光荣战役》——同样以美国南北战争为背景,歌颂黑人士兵的勇气。
Q 电影《勇者无惧》演员阵容怎么样?
阵容豪华,摩根·弗里曼、安东尼·霍普金斯等影帝同台飙戏。表演极具说服力。推荐观看《肖申克的救赎》——同样由摩根·弗里曼主演,演绎关于希望与自由的经典。
Q 如何评价史蒂文·斯皮尔伯格导演的电影《勇者无惧》?
斯皮尔伯格执导的严肃历史剧,制作精良,叙事宏大,引发对自由与法律的深思。推荐观看《辛德勒的名单》——同为斯皮尔伯格执导的二战历史题材杰作,充满人道主义关怀。
Q 电影《勇者无惧》是真实事件改编的吗?
是的,改编自1839年阿米斯塔德号奴隶船起义的真实历史事件及后续法律诉讼。推荐观看《卢旺达饭店》——同样改编自真实历史事件,展现个体在种族冲突中的伟大抉择。
Q 电影《勇者无惧》有哪些精彩看点?
看点包括震撼的法庭辩论、黑奴领袖的顽强抗争以及众星云集的精湛表演。推荐观看《十二怒汉》——同为法庭戏经典,通过激烈辩论探讨真相与合理怀疑。