纸之月

看到一半的时候我就在唏嘘这么个涉世未深的家庭主妇，为了一个小白脸最后要坐穿牢底。。。20分钟之后傻逼的我就被扇脸，原来她的三观早就追寻远古大神尼采去了。。。她是从来没想过自己被抓，因为她根本不在乎，她也从来没想过自己被骗，因为她要的就是爽。。最后她被抓，在给呆逼老女人洗完脑后，用凳子把壁窗砸碎，我以为她想自杀。。镜头一转，她已经跑了。。我引以为豪的三观优越感碎了一地，事后想想人生苦短，是时候去骗点钱了。

《纸之月》是想表达自由意志的重要很多观众可能都被电影版的《纸之月》（紙の月 2014）给恶心到了，我也一样。但回个神来仔细想想，难道这片子仅为了恶心人？应当不是。无疑本片关键之处在结尾梅泽与隅前辈关于自由的那段对白。虽然我们明显可以感觉到两人对“自由”的理解完全不同，梅泽是在意志自由角度来说的，而隅是从行为自由角度来谈的，但我无法判断本片的目的是想表达前者重要呢，还是后者？如果要考虑它的社会意义，显然我们应当支持后者，要反对所谓的意志自由；然而，在这段对白中我们发现，隅似乎都非常欣赏梅泽的勇气，因为梅泽做了她自己想做的事，而她自己在世俗规则的约束下，什么都不敢做，因此隅觉得自己比梅泽还要悲惨。如此，我们似乎不能简单地认为本片是批判三观不正的伦理片。在犹豫之际，我发现本片的宣传语：“别人笑我不知耻，我笑别人不懂自由意志。”不知该宣传语是制片方自己推出的（这将真实反映本片真正意图），还是我们的电影节为宣传本片概括总结出来的（这仍是一种猜测或推断），但我觉得这宣传语是理解本片的真正意图的一把钥匙。的确，如果站在道德制高点来审视本片角色的行为，我当然觉得女主角梅泽的行为是不对的。然而，如果一部电影通篇就为了表达了一个人们心中的“当然”之事，好像没有多少价值，就成了纯道德宣传片了。这样一来，我们是应当支持意志自由的重要了。那么，我们如何来理解这点呢？难道一个人为了有着自私目的的自由意志，就可以挪用公款，偷盗他人的财产？似乎我们不应当这样来理解，因为它与我们的常识都不合，又如何给出它的合理性。然而合理性论证似乎并不是本片意图所在，它的意图是利用这种极端事例来提醒观众意志自由的重要。但这个观点可能会被这样驳斥：一点合理性都没有的东西，如何让人接受？事实上，“自由意志”概念无论从哪个学科角度都找不到一个大家都能接受的定义，电影更无法像理论学科那样进行逻辑论证，它只是展示，思考是观众的。那么，我们不妨从如下角度来解释自由意志的重要。梅泽从小就是个自主意识极强的人，她拿父亲的钱捐给灾区小孩，只为她觉得“给予比得到更幸福”；长大以后，她仍然在这自私的“幸福观”下偷盗银行钱财去支助一位大学生，甚至穷奢极欲。如果仅从“自私”的角度，我们是无法认可她的幸福观的，因为她是拿别人的钱来满足她自己幸福的欲望。但从功利主义的角度，这种幸福观未尝毫无可取之处。她小时拿父亲钱来捐赠，结果是灾区小孩非常快乐，她因为别人的快乐而感到幸福，而她父亲会遭受财产损失的痛苦。试问：“快乐 幸福”的功用是否可以使“痛苦”变得无足轻重。在这个具体事例中，我们似乎可以这样认定，毕竟，钱包中的“财产损失”对于梅泽父亲来说也谈不上会造成多大的“痛苦”，而灾区孩子获得的“快乐”以及她因此体验到的“幸福”绝对是无与伦比的。然而，功利主义总会遭到批评。有人可能会说，上述事例只涉及到个人，没有涉及到群体和公共秩序，因而不具有普遍的合理性。事实上，即使梅泽现在偷盗银行巨款来支助大学生平林光太（前提她不知道这小子是个渣男柸子），功利主义解释似乎也可适用。然而，当我们知道真相后，就支助之外的享乐花费而言，我们就不愿再用包括功利主义在内的任何理由，来为她的行为寻找合理性的依据了。当然，这只是“我们”不愿而已，因为这个事件是被展示给我们的，我们的道德感、价值观、规则意识就不会让我们对此事无动于衷的，但要提醒的是，我们没有必要为电影大动肝火。现实当中这样的事情是不会让你知道的，银行是不敢公开的，它不敢让客户知道，更不敢推卸责任，所有损失它得自己扛。其实我们非常清楚，对于个人来讲多么大的损失，对于一个大银行来讲，也只不过是同比利润下降了点而已，这在电影里是有暗示的。当我们不再纠缠自己的情感时，我们也就不觉得梅泽行为有多恶心了，这样，我们仍然可用功利主义来为梅泽行为“辩护”：她的幸福感满满的，她按照她的自由意志行事了，她做了她真正想做的事，却没有给任何人带来痛苦，站在个人主义的角度，站在内心获得自由的角度，这样的行为难道不值得支持？当然，梅泽还没有傻到用上述观点来为自己的幸福辩护，她毕竟还是有着基本道德观的人，否则别人一提到做账弄手脚的事时，她就不会那么地紧张。她是从意识决定存在的角度来为内心自由的重要性辩护的：“因为那不是真的月亮，我当时感觉很幸福，虽然感觉很幸福，可我知道这种感觉早晚会结束，我并不难过，觉得这很正常，因为这本来就是镜花水月，虽然看作像是真的，但并不是真的，从一开始，就全部是假的，因为是假的，坏了也没关系，可以弄坏，我不害怕，这么想以后，我的身体好像突然变轻了，我觉得我获得了自由，所以，我做了我真正想做的事。”这段话讲得非常有禅味，大有佛家所说的“色即是空，空即是色”味道，虽然她立即遭到隅前辈的反驳，但梅泽成功地为她行为的合理性给予了论证。有人可能会说，这样的自由是要付出代价的，但我想反问一句，那种自由是不要付出代价的呢？隅前辈在现实当中获得的行动自由，难道不是以她这也不能做那也不敢做的意志自由的丧失为代价么？如此说来，本片编导是否一定就支持意志自由呢？难道就一点都没有注意到“三观”正确的导向作用？答案也许是否定的。然而，可以肯定的是，本片引起了人们对意志自由的重视，梅泽抡椅子砸向窗户玻璃后，她回头跟隅前辈说了一句“你要一起来吗？”与其说是她向隅发出邀请，不如说她是在向所有观众呼吁：珍视意志自由吧。如果影片在她逃跑之际结束，说明编导就是完全支持意志自由的，然而，影片还展示了她逃到国外，见到了她曾支助的已长大成人的小男孩，这似乎是在说明“镜花水月”其实是真的，自由是要付出代价的，就看你更看重哪一头了。（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年5月31日）

  看完了日剧《纸之月》，又把这部电影浏览了一下，很多人都说日剧比电影拍得好，我却觉得电影更精致。“剧”的形式有它的冗长，且侧重言语，电影作为更高端的影像表现形式，言语并不是最重要的，有时，眼神，笑容，会比言语更有分量。 日剧版“言语”与电影版“神态”    有争议的梅泽梨花（宫泽理惠 饰）与丈夫的关系，及接受平林光太（池松壮亮 饰）的过程，很多人表示日剧刻画得比较细腻，而电影由于时间关系则显得潦草而牵强。实则不然。日剧由于在时间上相对自由，因此常会用好几个类似的场景和对话去反复表现，达到刻画的效果。而电影则用了多种手法，在较短的时间内将这段关系和这个过程表现出来，选取的是关键之处。  宫泽理惠饰演的电影版梅泽梨花，如人所说，浑身都充满着一种紧张感，这给剧情和电影氛围都注入了张力，在她与光太的关系发展中，在她越陷越深的犯罪路途中，一开始就隐隐含着一层雾霾，让观众有预感结局不妙，却更生出兴趣去看。  日剧版《纸之月》侧重的是言语，而电影版则侧重眼神和性。从光太与梨花第一次见面，光太的眼神就停留在了梨花身上，那时在他眼里，梨花虽年长于他，却有着惊弓之鸟的柔弱，她的温柔，她的宁静，她的弱小，都是吸引光太的地方。地铁站相遇，光太的眼神更是无法离开梨花一秒，那种专注而沉醉的眼神，包裹着心底深深的欲望。而梨花的表现呢，尽管除却第一次在地铁站相遇的简短回答，没有与光太进行言语上的交流，但离开地铁时脸上禁不住泛起的羞涩和若有若无的笑容，以及第二次从楼梯下来时闪烁的眼神，两人在地铁内相对，梨花低垂的头，不经意中，电影已经完成了这个过程。比起日剧，电影的这个过程更加细腻微妙。而后梨花与光太的一次次幽会，两人安静缠绵的片段也向观众传达出了，梨花感情上沦陷的过程。日剧版主题与电影版主题   在主题上，两者也是不同的。电影版专注于一点，金钱带来的自由，而日剧版则侧重于金钱带来的解放，得到感情，得到自我价值。日剧版的主题接近去年很火的日剧《昼颜》，相同的被丈夫轻视与冷漠对待的主妇生活，压抑到窒息，感情和自我价值都呈干涸状态，于是她们都选择了一条畸形的道路。并且，日剧版《纸之月》还加入了梨花的两个闺蜜，通过她们与金钱的羁绊凸显金钱这一主题。  日剧版的主题易于理解，而电影版的“自由论”则颇具哲学意味。虽然结尾梨花与隅的对话，对于“自由”的论述不免潦草，需看上两三遍，才能理解其逻辑——因为梨花在与光太第一次约会的隔天早上，在地铁站外看到尚未西沉的月亮，电影用梦幻的手法营造了梨花伸手擦掉月亮的一幕，梨花由此顿悟，自己用出轨和金钱铸就的，本就是虚幻的幸福，如月亮一样，什么时候被人轻轻一擦，就消失不见了，因此她不再感到痛苦，她觉得她得到了真正的自由。这个逻辑也是很费解的，我尚不十分明白，只觉里面有苍凉意味，即使明白自己得不到也要拼尽全力得到些虚幻的假象，即使从未真正得到也满足于这虚幻的假象里。是怎样的人，对自己的人生有怎样的绝望，才会有这种想法呢？同是东亚人，对日本人的内敛也不是没有体会，那种内心巨大的幻灭，有时置人于死地而后生，经历过“重生”的人，即使不如梨花那样孤注一掷，也会走向一条分外坚定的路，那些从前在乎的人与事，都已死去，再也不会出现在心里。论电影版精细的镜头   电影之所以成为更高端的影像表现形式，镜头对于观众心理的把控也是一个因素。如果是伦理片，常见的中景镜头既显得稳定方正，又能表现出角色的感情、心理，更能增添紧张氛围。电影版《纸之月》便大量运用了中景镜头，这与电影的伦理片身份有关，也与梨花作为银行职员及其身上正统的气质有关。而这种方方正正的镜头，也能给本片增加张力。  而俯角镜头能表现出角色的孤独、渺小、无助、恐惧。影片中也有几处采用了俯角镜头，如发现光太背叛后，梨花回到与丈夫的家，映入眼帘的，是满屋的零乱，这时俯角镜头下的梨花，显得那样柔弱而令人怜惜，无言的她，满含深深的无助。  另有几处给我留下深刻印象的场景。兹以为在地铁站与光太第二次不期而遇，一辆地铁飞逝，梨花不见了踪影，光太慌张中，见梨花从他那一边的楼梯缓缓而下。电影这里处理得很微妙，先露出梨花修长的腿，然后是裙子，接着是上身，最后才是脸，如同那些美人下楼梯的镜头，在这缓慢过程中，说不尽的婷婷袅袅，说不尽的暧昧，把梨花婉约动人的女性特质刻画得淋漓尽致，光太虽是背对着观众，但配合梨花低垂的脸上淡淡的不安和羞涩，这两人的感情早已完成一项质的变化。  另一个给我留下深刻印象的场景，便是梨花撞见光太偷情的一幕。直面赤裸裸的现实，给观众乍然之间的视觉和心理冲击，比日剧版由端倪、怀疑到雇侦探得到真相的缓慢发展，显得更加残酷。艰难维持的虚幻幸福瞬间破灭，不留余地，不给退路，无所适从。  岛国的伦理片总是能抓住人内心的边缘，将那种如临深渊的景况展现给人看，往前一步是深渊，往后则重复日复一日的厌恶。走还是不走，而走了，就真的会有自由吗？