一个都不能少

这部电影有几个让人思考的地方一,魏敏芝寻人的主要动机恐怕是为了自己的50块钱(虽然后面可能有所变化),而她寻人本身这件事是不折不扣的一件好事,在中国,人们习惯认为做好事的人都出于一种于高尚的动机,所以后来电视台的主持人在车上会问魏敏芝"你为什么一定要找到他呢"这样的问题,她肯定下意识认为魏敏芝会说"他是我的学生,我不能让他失学"之类的话,但是魏敏芝默然不语.二,在魏的寻人过程中,有遇到好心人,比如叫醒在马路上睡着的魏敏芝的中年男子,有碰过钉子,比如电视台值班室的那位阿姨,张慧科也遇到一个还算不错的小饭馆老板,这些人都出于一种正当的理由没有给魏敏芝和张彗科进一步的帮助,比如那位中年男子可能赶着要去上班,那位阿姨是按规章制度办事,对那位饭馆老板来说,能赏给小彗科一口饭算不错了,这些姑且称之为一种"正当的冷漠".似乎无可指责,但总让我们心里感觉不是滋味.三,影片最后,电视台出面,好心人响应,捐钱捐物,一切问题迎刃而解.今天我们仍然可以不断看到这样搞运动般的情景,一般是一些病人通过这种方式得到捐助,脱离了困境,可是我们大家都明白,需要帮助的远不止这些人,而依靠媒体搞捐钱活动的这种方式也不能解决根本的问题,因此有必要建立一种健全的社会保障机制.

    看完这部电影之后，我突然很想念我的学生们。     前年夏天，我也曾走进过那样的一间教室，在江西墩头。虽然房子不像电影里般破旧，但是孩子们的神情和言语却让我几度恍惚，以为电影里的孩子就是墩头小学的孩子们。    很真实，真实到我的心很疼也很内疚。支教结束后，我便再也没有回去过。甚至就要忘掉孩子们涩涩的表情。他们一定在等着我回信。但是我却很少写过回信。    近段时间，很少因为电影掉眼泪。这次却连止也止不住，也许是因为感同身受吧。    一直很想帮助他们，但是却从来不知道该如何做。那些慈善机构（譬如说麦当劳的那个捐钱箱，也不清楚钱到底用到哪里去了。)，我也不是很信得过。总觉得要身体力行才可以，一定要看到孩子们手上握着东西才会觉得踏实。            很多人不待见老谋子，可我觉得他行，至少我做不到他能做到的事。    也有很多人批判这部片，就是因为它的国际影响。我觉得很好笑。往往是自信的人才会勇于坦露自己的缺点。难道我们的民族真的就缺乏那份自信吗？

很难看得出这就是98年的影片。毫无疑问地，张艺谋依然是中国当下导演的领头羊。深邃而朴实，乡土而感人。张艺谋艺术的特色。一个十三岁的女孩成了28个孩子的代课老师。她只会唱一首歌，甚至连歌词都不是很记得，她不懂得表达。她唯一的法宝就是不轻易屈服，或者叫做倔强。村长答应的50元钱，她追着拖拉机去要；小女孩被选到县里作为运动员培训的时候，她追着汽车去找；村长不让她去找张慧科的时候，她自己去找；当车费没有的时候，她带着孩子们搬砖头，最后孩子们出了个逃票的主意，结果中途还是被赶下来。如果两罐可乐26个人分着喝，你会觉得快乐还是心酸？我想那是快乐的，当孩子们和他们那个羞涩的大女孩老师一起搬完1500块砖头，嘻嘻哈哈地归来，脸上全都洋溢着笑意。如果说，电视台大门的接待员彰显冷漠，那么那个半途载上大女孩老师的拖拉机师傅或那个车站播音员就彰显温馨。一次次我看着影片，以为大女孩会被某一位贵人相助的时候，却又一次次地失望。等到电视台主持人问她问题的时候，她根本不知该说什么好。我也猜不出她会说什么，因为她那么不擅于表达。班上那个好学的学习委员的日记被当众念出的时候，她的学生给她上了一课。我想，如果是我，那一瞬间我会走到那个小女孩身边，擦掉她的眼泪，说，老师错怪你了，老师不好。可这个大女孩，不懂得表达，她唯一做的就是采取行动。可惜现在没有多少人看过去那些真正的影片了，大多数人都为了视觉盛宴而选择大片或者大腕，忽略了电影最根本的目的是——进行精神的洗礼和升华。