罗拉秘史

《罗拉秘史》与《双峰》 试图寻找相关资料未果，大卫林奇好像从来没说过罗拉秘史对双峰的创作有何影响，即便如此二者之间诸多巧妙的关联也很难让人不在意。

1.围绕着Who killed Laura展开叙事。 《罗拉秘史》中即使在后半段发现Laura还活着，死去的是另一个女孩，但观众心里还是带着Who kill Laura这个疑惑去继续看。 《双峰》在Laura案告破后，收视率大幅下降。因为吊人胃口的东西没了，且从传统的刑侦剧情突然变成超自然力量和玄学，令很多人感觉莫名其妙故弄玄虚。 2.《双峰》里啄伤Laura的乌鸦和《罗拉秘史》里谋杀Laura的人都叫Waldo 3.《双峰》中给乌鸦Waldo治病的兽医，《罗拉秘史》里凶手Waldo，两个人都姓Lydecker 4.Laura的画像/照片频繁出现，通过每个人对Laura的回忆，插叙，倒叙，闪回，推动情节发展。 虽然两个Laura从出场就是死去的，不存在的女孩，但却用这种方式完全站稳了主角地位。 短评里有一条说《罗拉秘史》是女子画像和幻梦对象这一谱系的先祖（将它发扬光大的最著名的是希区柯克的《迷魂记》）虽然《罗拉秘史》不是高分佳片，但现在看来它特别的创意确实造福了后人。 之前看《双峰》的时候还想，问这个剧男主女主是谁，我第一反应一定是Cooper和Laura。虽然Laura的戏份并不多，饰演她的雪梨李都不在片头演员表里而在片尾的特别鸣谢中，但她存在感真的非常强。 这大概就是画像谱系的一个特点，你说她是主角她其实又不是，你说她不是却满脑子都是她。 本着欣赏吉恩蒂尔尼的美貌来的，作为双峰迷看到这部真的太惊喜，没想到会有这些关联，看电影总是能收获意想不到的快乐。

影片Laura改编自Vera Caspary的同名小说，二者的显著不同首先体现在结构上：小说分为五章，依次是Waldo视角的叙述、Mark视角、Shelby向Mark所作的案情声明、Laura视角、最后再回到Mark视角。而影片中仅有Waldo视角的闪回，而后便进入客观视角的叙述。这样的选择影响了影片的整体风格与人物塑造，与小说有了更深层次的区别。 三个主人公的第一人称叙述，使得小说展现出人物丰富的心理活动，也因此更侧重于心理分析；而Otto Preminger执导的影片则侧重于谋杀案件中的悬念。事实上，因为最初未能在好莱坞找到合作者，Caspary转而尝试将Laura搬上戏剧舞台；在这一阶段，后来执导影片的Otto Preminger便对这个故事很感兴趣，也早在此时便与Caspary在改编策略上有了分歧。按照Caspary的说法，她希望呈现一出心理剧，但Preminger更倾向于将小说排演成传统的侦探故事。Laura的戏剧版最终等到了1947年；而1944年的电影版剧本几经修改，删去了Laura与Mark视角的叙述。* 大量心理描述被略去，一波三折的解谜过程更显紧凑。正如他一开始所期望的——Preminger对Caspary的小说实现了风格上的重塑。 影片中，我们再听不到女主人公Laura内心的声音，她的形象也就此有了变化。小说中，Laura在她叙述的章节里诉说了她在事业上的决心、感情中的困惑、对周围人事的观察、对人生境遇的见解；她会积极思考自己的需求，不愿在爱情中成为被动的一方。而在影片中，Laura性格中的独立性，随着她主观视角的省略变得模糊。我们看到Waldo对她皮格马利翁式的改造，以及影片对那幅画像的一再强调。（这并不是一幅真正的画；剧组对Gene Tierney的一张相片进行种种加工，创造出“画”的效果。）我们了解到Waldo眼中的Laura，见证了Mark缘于画像对Laura的迷恋——她活在男性凝视中，活在爱慕者的回忆或幻想里，仿佛变成了画像一般的美丽物件。与小说相比，影片进一步突出了Waldo与Mark对Laura的观察；关于Laura的种种，都聚焦到她谜一般的性魅力上。她自身的感受被淡化、自我的表达被抑制。 影片Laura的预告片打出了两个问题：Who is Laura? What is Laura? 她并未在影片中给出明确回答。Laura成为黑色电影中的神秘女主人公，或许部分是因为，银幕中的他者、银幕外的观众，都无法替代她本人，去定义她自己。 * Laura由小说改编至电影的相关幕后故事，见Rudy Behlmer所著Behind the Scenes中的Laura章节，以及Behlmer为20世纪福克斯发行的Laura DVD所作的同步评论音轨

  我相信许多观众把这部电影当作是一部黑色电影。但作为一名黑色电影的忠实拥趸，我不认为它是一部黑色电影。因为电影中的男主角不是游走在法律边缘的人物，女主角也不是蛇蝎美人。电影情节也并不是很“黑色”，男女主角有情人终成眷属，杀人犯枪下伏法。典型的大团圆结局。实际上，我觉得它更像是一部在逻辑推理过程中剖析人性的悬念电影。   分析电影中的人物是一件非常有趣的事。 Vincent Price扮演的Shelby Carpenter是一个典型的“拆白党”。他运用自己还算英俊的面容和花言巧语的本事，博取女性的好感，他的这一套确实做的很成功。他从有钱的中年女人 Ann Treadwell女士那里得到钱。甚至还一度得到了事业非常成功的职业女性Launa的芳心，对他以身相许。对这样的人来说，爱情或者友情这样对许多人来说很重要的东西，对他来说并不重要，追求个人实际利益的最大化才是他最重要的人生目标。  中年女人 Ann其实非常清楚自己的缺点和优点，她知道自己的缺点是已经人老珠黄，生理上缺乏对男人的吸引力。优点是有钱。她也知道有钱就能让那些帅男人爱她，她也不在乎对方是为了她的钱而假装爱她，只要让她感觉开心就好。  男主角Mark McPherson（Dana Andrews饰演）在电影一开始并不是一个比较讨巧的角色，或者更准确的说他并不是一个很有特点的角色，比起Shelby Carpenter的花言巧语，他看上去不善言谈。比起Waldo Lydecker迷人的绅士风度和幽默感，他看上去更显得古板，无趣。但作为一名普通观众你会渐渐喜欢上这个角色，不管你是男人或是女人。他通过其他人对女主角的谈论，然后看着女主角的画像，就爱上了女主角，这时候，他作为警察的职业精神就不知道跑哪去了，忘记了女主角可能也是一个凶杀案的嫌疑犯。是的，这是一个很单纯的家伙，但他的魅力也体现在这种单纯的性格之中。想想看，比起电影中其他三位主要角色的复杂性格和他们的人性阴暗面。他的单纯真的是一个人非常优秀的品格。也使他具有一种不凡的魅力。  女主角性格也是同样的单纯和天真，因为他的单纯天真，他全盘接受了Waldo Lydecker对她事业的帮助，丝毫没有想过对方在这种帮助背后隐晦的爱情目的。因为她的单纯和天真，她接受了除了花言巧语之外一无是处的Shelby 对他的求婚。正因为男女主角都是同样单纯，天真的人物，所以他们最后的结合才对观众具有极其强烈的感染力。  Waldo Lydecker是个悲剧性的人物，他具有迷人的绅士风度，出众的幽默感，（虽然这种幽默感有时稍显刻薄。）有着一定的社会知名度和影响力。全力的帮助了女主角的事业，使她成为了一个成功的职业女性。但遗憾的是，他并没有赢得Launa的爱情，可能是因为年龄的悬殊，更可能是对人不够宽容的性格（从他刻薄的幽默感中就能体会出来）。或者是别的什么原因。  正因为他对人不够宽容，甚至近似刻薄的性格，造成了他没有朋友的现实。（就像女主角第一次见到他时所说的），也使他内心产生了强烈的孤独感。所以他不能承受Launa“嫁作他人妇”，将使他再度陷入强烈孤独感的现实。但他的悲剧性不仅于此。强烈的孤独感只是他犯罪的心理源头。他的犯罪动因是太过强烈的占有欲和对人类道德底线的漠视（杀人是道德底线和法律底线同样不能允许的）。因为太过强烈的占有欲，所以他才会有“我如果得不到她的爱，我也绝不让别人得到。”的想法。但极具讽刺意味的是，他在“杀了Luona”之后，并没有得到丝毫的快乐，反而感到更加孤独了。  关于结局：据导演自己说他为这部电影拍摄了二个结局（虽然没有留存的任何电影胶片能证明这一点）另外一个结局是launa发现了Waldo 作案的那把枪，但Launa为Waldo 掩盖了这个犯罪证据，但最终还是死于这把枪下。  两个都是很棒的结局，真是让人很难取舍。从电影整体结构来说，第一个结局应该来说更好，因为为Waldo掩盖证据本就出于Laua善良的本性，Waldo最终杀了她，也很符合他的性格特点。再加上那个Launa和Mark那个美妙的离别之吻（个人认为这个吻绝对算是最伟大的荧幕之吻之一了！）和Waldo死前那句“Bye,my love,Bye,my Launa”的台词，喔！一个多经典的悲剧结局！  现在这个结局有个明显的问题——就是Mark为什么要把作案凶器留在现场。但我真的把自己的感情完全投入到这部电影中去了，已经很久没有一部电影能让我这样了，所以感情上我只能接受现在这个大团圆的结局，就让这个不合逻辑之处糊弄我一回吧，我愿意！