深度谜案

我是先接触混沌学派再看这部电影的，所以很认同这部电影的宗旨。简单的讲讲来龙去脉吧：一开始从维特根斯坦引出主旨：can we know the truth?小马丁认为只有数学的领域是能够追到真理的，所以他相信圆周率pai。老教授认为数学也是不可靠的。主要人物：小马丁：蝴蝶，花痴老教授：肉体上搞过片中所有女性，精神上搞过片中所有男性小护士：喜欢学者型，光屁股穿围裙很性感，rt很小巧，真想舔一口beth：女花痴，闷骚，冲动型房东老太：老教授的前前前前。。。。前任情妇，激光枪扫都硬撑住不死掉的老巫婆，没你就没这么多破事儿了开车司机兼换器官小孩他爸兼数学医学双料爱好者：谁也没重视他，但是他非要自己跳出来，结果搞得大家都糊涂了。感觉他是维特根斯坦和海森堡一起托梦下凡来阐述自己“不知道”和“不可测”理论的冤大头，但是实际效果又救了小儿一命。次要人物：怪怪的室友：完全是来蹭饭的侦探peterson：老实巴交的警察，没你们教授添乱也能自己搞定的中年男切掉四肢的数学家：很佩服你的想象力，硬是从神经病的行为中总结了一套很复杂的模式，并惊叹这些模式是多么复杂精巧简直绝了，并进而崇拜神经病觉得他们是伪装的最聪明的人，并进而假装自己是神经病，并进而真的成功成为神经病了。道具：医院死老头，乐团死敲三角的，很傻很天真的弱智小朋友，一本写毕达哥拉斯学派历史的破书，报纸一张，照片若干，内裤几条第一个死鬼：老太不巧的是，房东老太婆就马上被杀，而且当时的拼字游戏正好是德文的圆。老太是女儿beth杀的，beth是因为马丁无意间的放电而杀她妈的，beth可能和老教授有一腿（也可能没有），但是老教授觉得欠了beth一个人情。因为beth他爹和老教授原配是老教授杀的，为了和房东老太达到长期乱搞的目的。beth求助老教授，老教授和马丁同时到达现场。老教授看了德文“圆”，就灵机一动引出series killer，其目的是为了为beth脱罪，并给出古字“1”。第二个死鬼：医院老头光死一个不够，不足以让beth完全撇清，所以老教授乘去医院看十三点同学的机会，在一个自然死掉的老伯伯身上做手脚，并给出两个半括号的古字“2”第三个死鬼：乐团老伯死的很凑巧，正好又有三角又有肺气肿，于是被本来已经可以收手的老教授利用，并给出古字“3”第四帮死。。。小朋友：很傻很天真的英国小朋友教授决定收手，并在报纸上披露密码答案，内心说道：打完收工。不巧却引发司机兼慈父的灵感，杀10个小朋友来为女儿提供器官。大结局：马丁很牵强的从老教授在乐团老伯死之前不知道第三个图案，一下子就跳到说老教授就是幕后黑手——完全不考虑其他可能性；然后老教授反咬一口，说都是你马丁乱放电，才让beth把持不住的引出这段破事儿——完全不考虑这事儿已经积累咕嘟了5年，甚至几十年，以及自己的傲慢和轻率的在报纸上公布消息。最后，一老一小两个数学家在日光的余辉中并肩而坐，含情脉脉，情意款款，互诉衷肠，小护士在千里之外哭：没想到前后遇到俩变态就这么点破事儿，但是看起来的时候还是蛮开心的

与小说原作(http://www.douban.com/subject/2381124/)相比，改编后的电影剧情差了好多。要点：1、小说里的伊格尔顿夫人（第一位死者）是贝丝的祖母，在电影里被改成母亲。这么改很傻。硬伤：两人的年龄对不上。伊格尔顿夫人是二战期间的密码翻译员，阿兰·图灵的助手，当时她应该20岁左右，也就是说，伊格尔顿夫人大约出生于1920年左右。剧情故事发生在1993年（有费玛大定理当时被证明的史实作参照），贝丝也就是20来岁（小说和电影里都没有明说她的年龄，但小说里有她“容易显老”的描写）。70多岁的母亲和20多岁的女儿，怎么看都有点勉强。软伤：无论什么动机，孙女杀祖母总比女儿杀母亲容易发生。在小说里，贝丝并不招人恨，是个无奈可怜的角色；在电影里，情形立刻残忍。不要忘了，塞尔登冒险做出这么复杂的布局，是出于对贝丝的同情和怜惜。这样一改，塞尔登也显得变态了。2、留学生（马丁）的国籍。在小说中，留学生是阿根廷人，在电影里被改成美国人。塞尔登和马丁在伊格尔顿夫人家门口见面时，小说的描写是他们先用西班牙语对话，之后改用英语。而伊格尔顿夫人的拼字板上出现的是“aro”，西班牙语的“〇”。电影里，拼字板上出现的是德语的“圆”。这个微妙的差别在于：aro很容易看成是某个未完成的英语单词而被警方忽视，kreis（这是circle对应的德语单词，我没看清楚电影里出现的那个）则难以逃出警方的注意。当然，关键还不是这个线索会否提醒警方的思路，导致案情变化，而是塞尔登七十“尽量用每一种能想到的方式提示”马丁，不动声色的隐蔽当然必要。3、小说里的塞尔登遭遇的车祸，在电影里消失了。塞尔登是伊格尔顿先生（贝丝的祖父）的得意门生，也是贝丝父母的好友。在某次塞尔登夫妇和贝丝父母的出游中发生了车祸，除了开车的塞尔登，其他三人都遇难了。正是这场车祸，使得塞尔登与贝丝的关系显得很特别，类似于同病相怜的父女，又夹杂着愧疚感。有了这层关系，才能解释塞尔登为贝丝所作的一切。既悲凉又温馨，也呼应了为救女儿的卡车司机的行为——在小说中他是计划去死的，而在电影里，他只是打算杀害残疾儿，意外死亡。警长皮特森说：“你永远也不会知道为了孩子，你愿意付出多少代价。”这句话（以及塞尔登与贝丝微妙关系的细节）提示马丁找到了真相。改编的电影放弃了对人性的关注，把哥德尔定理解释成与真相有关的噱头。电影里的马丁和塞尔登在大街上旁若无人地大声争论真相是否存在（仿佛数学家都是神经病），远不如小说里的塞尔登分析皮特森失误那么精辟：“因为他想相信。”4、塞尔登与洛尔娜的关系。电影里，塞尔登风流成性，老少通吃：伊格尔顿夫人、护士洛尔娜，可能还有贝丝。这样的角色定位，增加了马丁作为情敌的冲突感，对剧情（案情）的发展没有任何帮助。小说里，洛尔娜是一个侦探小说发烧友，曾经微妙地影响过某起谋杀案的判决结果——又是一个关于真相的有趣的思路。小说没有点明塞尔登和洛尔娜是否有过感情纠葛，在好几个地方，情节都巧妙地跳开了。一位数学奇才和一位普通护士在智力上的共同爱好（侦探小说）显然比他们在SM的爱好更有牛津味儿。5、马丁和贝丝的关系。小说里的贝丝另有恋人，乐队里的一位有夫之妇。两人的共同点是，都需要冲破家庭的束缚才能找到自己的生活。这是可信的，也有助于解释贝丝的杀人动机。在电影里，贝丝莫名其妙地爱上了马丁，鬼使神差地按照他的指示杀害了自己的母亲，然后在图书馆歇斯底里地冲他发飙……所谓悬疑片，是不是要把所有人物都搞成花痴才能讲出故事？小说作者吉列尔莫·马丁内斯是位数学家，当然对数学的讨论要内行得多。不仅如此，作为牛津的访问学者，他笔下的牛津小镇风趣、温暖、智慧，传统而富有生气。即使连环罪案的发生，也没有在牛津上空形成阴影。罪犯不是变态的杀手，是绝望的可怜人；数学家不是狂人，是内心柔软的智者。小说里很多精彩的细节都在电影中消失了，包括全书最感人的一段话：（结尾，塞尔登向马丁解释完案情）“是啊，即便在绝望中，她（指贝丝）也知道应该向谁求助。我不知道她相信的事情是否属实，我估计我永远都不会知道了。她以前从未向我提起过。但也许是为了确保我会帮她，她打出了她的王牌。”说着，塞尔登从外衣内袋里掏出一张一折四的纸递给我。“我干了件可怕的事。”上面第一行这样写道，笔迹出奇的幼稚。第二行似乎是在绝望的情绪中加上去的：“求求您，我需要您的帮助，爸爸。”

似乎不少人把结局判定为一个蝴蝶效应。。。个人认为其是这部片最精彩的部分就是最后几分钟以及最后几秒钟。。。。最后的最后马丁才认识到自己当初的一句话“you should try it“ 真正点出了这部电影的核心思想，之前贯穿全剧的数学哲学逻辑可以说是剧情的底子，也就是背景，最深层要表达的观点可以说是标准的后现代派，对科学本质的批判，我们所谓的科学，以追求真理（truth）的名义把人类从盲目的信仰中解放出来，自己本身又成了新的信仰，压抑差异，否定差异，对所谓“逻辑”的盲目信仰导致对逻辑的强制性依赖以及追求，所以，这个 you should try it，盲目的，对人之间，事物之间各方面的差异的忽视，导致了片中的悲剧。所以说，结局道出的不是简单的蝴蝶效应，而是作者独特的讽刺手法对科学的进行批判，其实这部片不一定是要针对数学，可以是针对物理，也可以是针对化学，甚至是针对社会科学，重点是，科学创造概念，我们依靠概念理解事物，所以实际上是这些所谓的科学在“创造”现实，而不是人们认为的在“探索”现实，所以说世界上根本就没有“现实”，有的只是无穷无尽的现象，之间存在着无穷无尽的差异，问题在于我们如何理解现象，我们常人对“现实”的判定与认同不过是被“科学”套上了总体化思路的结果而已，注定了悲剧。所以。。。说到蝴蝶效应，这个逻辑本身才是问题，。。如果认为大结局只是个蝴蝶效应，可谓是看2小时电影来讽刺自己。。。。。